Решение № 2А-1954/2024 2А-1954/2024~М-1474/2024 М-1474/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-1954/2024

УИД 74RS0028-01-2024-003016-67

Дело № 2а-1954/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО9, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП по Челябинской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту - ФССП России) о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными. В обоснование требований указал, что 11 сентября 2023 года в Копейском ГОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО11, по которому он, ФИО2, является взыскателем. 17 апреля 2024 года им в адрес судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО12 было направлено заявление о производстве исполнительных действий, направлении процессуальных документов, которое было получено 20 апреля 2024 года. В период с 28 апреля 2024 года по 18 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, а именно: должник не вызван для дачи пояснений и объяснений, не привлечен к административной ответственности, не произведен выход по месту жительства должника, не описано его имущество, не произведена его реализация, не наложены аресты на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, имущество должника не объявлено в розыск, не осуществляются запросы в регистрирующие органы, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в его адрес не направляются. 17 апреля 2024 года была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО9 была направлена жалоба о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, которая получена 20 апреля 2024 года и на которую до настоящего времени не дан ответ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО12 в период с 28 апреля 2024года по 18 мая 2024 года, выразившееся в не вызове должника ФИО11 для дачи пояснений и объяснении, не привлечении должника к административной ответственности, не выходе по месту жительства должника, не описании его имущества и наложения на него ареста, не реализации имущества должника, не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, не направлении постановлении в адрес взыскателя, не наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, не объявлении имущества должника в розыск, не изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, не осуществлении запросов в регистрирующие органы и банки, не даче ответа на заявление от 17 апреля 2024 года; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО9, выразившееся в не даче ответа на жалобу от 17 апреля 2024 года; взыскать с ГУФССП по Челябинской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей (л.д. 5-9).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2024 года к участию деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в качестве заинтересованных лиц - ООО МФК "Займер", ООО "Уралэнергосбыт", ПАО "Ростелеком", ИП ФИО13, Межрайонную ИФНС № 30 по Челябинской области, ООО "МикроКлад", ООО УК "Крепость" (л.д. 73-74).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 04 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО10, в качестве заинтересованного лица - МУП "ПОВВ".

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО14 извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 80, 87).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО2, поддержала позицию, изложенную в отзыве на административный иск, в котором указала, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО11, в состав которого входит исполнительное производство, по которому взыскателем является ФИО2 В рамках исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы с целью выяснения материального положения должника. В связи с выявлением открытых расчетных счетов на имя ФИО11, 21 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет Копейского ГОСП денежные средства не поступали. По данным ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы, по данным Управления Росреестра по Челябинской области в собственности ФИО11 недвижимое имущество отсутствует. Сведений о наличии либо отсутствии места получаемого дохода из Управления Пенсионного фонда РФ не поступали, сведения о пенсиях и выплатах в базе данных фонда отсутствуют. Согласно ответу ФНС России, период трудовой деятельности должника заканчивается в октябре 2022 года. Судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника: АДРЕС, застать его дома не удалось, в связи с чем проверить имущественное положение не представитель возможным. 09 января 2024 года было вынесено постановлением о временном ограничении выезда ФИО11 за пределы Российской Федерации до полного погашения задолженности либо окончания исполнительного производства. С учетом того, что двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, а организационным, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется (л.д. 102-103).

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО9, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО10, судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители административных ответчиков ГУФССП по Челябинской области, ФСИН России, представители заинтересованных лиц ООО МФК "Займер", ООО "Уралэнергосбыт", ПАО "Ростелеком", Межрайонную ИФНС № 30 по Челябинской области, ООО "МикроКлад", ООО УК "Крепость", МУП "ПОВВ", заинтересованные лица ФИО11, ИП ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 80-101, 114, 115).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области выдан исполнительный лист НОМЕР о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 14000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 507 рублей 81 копейка, почтовых расходов в сумме 144 рубля (л.д. 29-30).

11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО6 в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, взыскатель ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в сумме 14651 рубль 81 копейка (л.д. 31).

Постановлением от 20 ноября 2023 года исполнительное производство НОМЕР от 11 сентября 2023 года в отношении должника ФИО11 присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР (л.д. 69).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 58-67).

Согласно запросу, направленному в форме электронного документа в МВД России, получен ответ об отсутствии транспортных средств у должника ФИО11 (л.д. 51).

Согласно запросу, направленному в форме электронного документа в органы ЗАГСа, сведений о заключении и расторжении брака, смерти должника, перемене фамилии, имени и отчества не имеется (л.д. 42).

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 мая 2024 года, из которого следует, что за ФИО11 объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 52-53).

Установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя ФИО11 в Российском национальном коммерческом банке (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк", Банке ВТБ (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк России", в связи с чем 21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО6 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 32-38).

09 января 2024 года начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО11 из Российской Федерации (л.д. 47).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО7 04 декабря 2023 года был совершен выход по месту жительства должника по адресу: АДРЕС. По указанному адресу дверь квартиры никто не открыл. Застать должника дома не удалось. Проверить факт проживания не представилось возможным. Оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 45).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО5 06 марта 2024 года был совершен выход по месту жительства должника по адресу: АДРЕС. По адресу дверь квартиры никто не открыл. Проверить факт проживания не удалось. Оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и номер телефона судебного пристава-исполнителя (л.д. 48).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03 мая 2024 года, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 вышла по адресу проживания должника ФИО11: АДРЕС. Дверь никто не открыл, проверить имущественное положение должника не представилось возможным (л.д. 49).

07 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО8 в адрес должника ФИО11 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 55), а также вынесено постановление о принудительном приводе должника по исполнительному производству за уклонение от явки (л.д. 56).

28 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО11 (л.д. 113).

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО15 судебными приставами-исполнителями предпринимались.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

17 апреля 2024 года на имя судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО12 поступило заявление от представителя ФИО2 по доверенности ФИО14 о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов (л.д. 15, 104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО8 от 14 мая 2024 года указанное выше заявление удовлетворено (л.д. 104 оборот), в этот же день направлено в адрес взыскателя в электронном виде и прочитано им 20 мая 2024 года (л.д. 105-106).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России, НОМЕР от 11.04.2014.

Из п. 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 с. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, обращение ФИО2 от 17 апреля 2024 года рассмотрено в установленный законом срок, в адрес заявителя направлено.

22 апреля 2024 года на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО9 от представителя взыскателя ФИО2 по доверенности ФИО14 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО11 в период с 01 декабря 2023 года по 16 марта 2024 года (л.д. 16, 107-110).

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО10 от 02 мая 2024 года признаны правомерными постановление, действий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО16, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО8 отказано (л.д. 111), которое в указанную дату направлено заказной почтой в адрес ФИО14 (л.д. 112).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, жалоба рассмотрена в установленные законом сроки и направлена в адрес заявителя.

Из изложенного следует, что требования ФИО2 неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании с административных ответчиков судебных расходов на представителя в сумме 20000 рублей надлежит отказать, поскольку в удовлетворении административного иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО9, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: