Приговор № 1-537/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-537/2017

Дело № 1-537/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 28 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леванова В.И., удостоверение № 9154, ордер № 4250,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, судимого;

- 10.04.2017г. мировым судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей с рассрочкой уплаты на 24 месяца по 833 рублей 33 копейки ежемесячно до полного погашения задолженности, штраф не оплачен;

- 08.06.2017г. мировым судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен;

- 14.06.2017г. мировым судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 158 ч.2 п. «в, г», 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод 27.06.2017г.).

Он же, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод 27.07.2017г.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 43 минут, более точное время не установлено, ФИО1, по заранее достигнутой договоренности с гражданином Республики Узбекистан М., встретился с ним у здания МАУ г.Ивантеевка «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, где, получив от последнего копии необходимых для оформления уведомления документов, находясь в указанном здании МАУ г.Ивантеевка «МФЦ», действуя умышленно, подготовил для отправки в отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Пушкинское» заявления соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006г., которое заверил своей подписью, направив в отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Пушкинское» уведомление о прибытии данного иностранного гражданина, с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>, где ФИО1 постоянно зарегистрирован, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

<дата> около 16 часов 42 минут, более точное время не установлено, ФИО1, по заранее достигнутой договоренности с гражданином Республики Армения П., встретился с ним у здания МАУ г.Ивантеевка «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, где, получив от последнего копии необходимых для оформления уведомления документов, находясь в указанном здании МАУ г.Ивантеевка «МФЦ», действуя умышленно, подготовил для отправки в отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Пушкинское» заявления соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006г., которое заверил своей подписью, направив в отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Пушкинское» уведомление о прибытии данного иностранного гражданина, с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>, где ФИО1 постоянно зарегистрирован, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

<дата> около 15 часов 19 минут, более точное время не установлено, ФИО1, по заранее достигнутой договоренности с гражданином Республики Таджикистан К., встретился с ним у здания МАУ г.Ивантеевка «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, где, получив от последнего копии необходимых для оформления уведомления документов, находясь в указанном здании МАУ г.Ивантеевка «МФЦ», действуя умышленно, подготовил для отправки в отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Пушкинское» заявления соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006г., которое заверил своей подписью, направив в отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Пушкинское» уведомление о прибытии данного иностранного гражданина, с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>, где ФИО1 постоянно зарегистрирован, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

<дата> около 15 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, по заранее достигнутой договоренности с гражданкой Республики Таджикистан Л. встретился с ней у здания МАУ г.Ивантеевка «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, где, получив от последней копии необходимых для оформления уведомления документов, находясь в указанном здании МАУ г.Ивантеевка «МФЦ», действуя умышленно, подготовил для отправки в отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Пушкинское» заявления соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006г., которое заверил своей подписью, направив в отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Пушкинское» уведомление о прибытии данного иностранного гражданина, с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>, где ФИО1 постоянно зарегистрирован, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

<дата> около 18 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО1, по заранее достигнутой договоренности с гражданином Республики Таджикистан О., встретился с ним у здания МАУ г.Ивантеевка «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, где, получив от последнего копии необходимых для оформления уведомления документов, находясь в указанном здании МАУ г.Ивантеевка «МФЦ», действуя умышленно, подготовил для отправки в отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Пушкинское» заявления соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006г., которое заверил своей подписью, направив в отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Пушкинское» уведомление о прибытии данного иностранного гражданина, с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>, где ФИО1 постоянно зарегистрирован, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

Он же, ФИО1, <дата>, около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в продуктовом магазине, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в сумке, висевшей через правое плечо у К., планшетный компьютер марки «LENOVO» модели «Tab 3», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью в указанное время подошел сзади к К. и, воспользовавшись тем, что К. отвлечена и не может обозревать его преступных действий, рукой взял из сумки, находящейся на ее правом плече и тайно похитил принадлежащий К. планшетный компьютер марки «LENOVO» модели «Tab 3» стоимостью 11600 рублей, в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 11600 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, около 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь в трех метрах от подъезда № дома № по <адрес>, обнаружив на земле пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, осознавая, что указанное вещество является наркотическим средством, действуя умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления указанный пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, массой 1,23г., в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером, и незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления, в левом внешнем кармане куртки, надетой на нем, с момента приобретения до момента задержания <дата> в 22 часа 00 минут в пяти метрах от подъезда № дома № по ул.<адрес> сотрудниками ОУР ОП г.Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра.

Он же, ФИО1, <дата> около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в 10 метрах от дома № по ул.<адрес>, обнаружив на земле возле дерева сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, осознавая, что указанное вещество является наркотическим средством, действуя умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления указанный сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,75г., что является крупным размером, и незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления, в правом носке, надетого на нем, с момента приобретения до момента задержания <дата> в 20 часов 10 минут в 10 метрах от дома № по ул.<адрес> сотрудниками ОУР ОП г.Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными заработками. Ему известно, что иностранным гражданам, прибывающим на территорию Российской Федерации, для временных заработков, в течение 3-х суток после пересечения границы необходимо встать на миграционный учет по месту их фактического пребывания. Также он узнал, что иностранные граждане зачастую обращаются к гражданам РФ с целью фиктивной постановки на миграционный учет, гражданин РФ за плату ставит иностранного гражданина на миграционный учет по месту своей постоянной регистрации, а тот у него фактически не проживает и не находится. Он подумал, что сможет таким образом зарабатывать на жизнь и извлекать какой-то доход.

Так, <дата>., находясь у Многофункционального центра в г.Ивантеевка Московской области он встретился с гражданином Республики Узбекистан М., который поинтересовался у него, может ли он поставить его на миграционный учет за денежное вознаграждение. Он согласился, но сразу же обговорил с ним, что жить по адресу регистрации тот не будет. М. все устроило, поскольку он и не собирался у него проживать, после чего передал ему свой паспорт, миграционную карту, копии данных документов, а также денежные средства в сумме 1000 рублей. В помещении МФЦ он (ФИО2) собственноручно заполнил бланк уведомления о прибытии данного иностранного гражданина, оплатил госпошлину, после получения отрывной части уведомления, передал его М., после чего они разошлись, более он его не видел. Аналогичная процедура постановки на миграционный учет была им осуществлена <дата>. с гражданином Республики Армения П. за 1000 рублей. <дата>. с гражданами Республики Таджикистан К. за 1000 рублей, Л.. за 1000 рублей, <дата>. с гражданином Республики Таджикистан О. за 1000 рублей. Ни с кем из указанных граждан он более не виделся, данные граждане по месту его жительства не проживали. Никаких письменных соглашений с иностранными гражданами он не заключал, копии их документов не оставлял. Какого либо учёта зарегистрированных граждан не вел, так как оплачивать какие-либо коммунальные услуги за них не нужно. О том, что адрес пребывания иностранных граждан будет фиктивным, он понимал, так как возможности реального предоставления им жилого помещения у него нет. Оформлял им фиктивную регистрацию по месту своего жительства в связи с нехваткой денежных средств.

<дата>, примерно в 15 часов 20 минут, он пришел в магазин «Стахановский» по адресу: <адрес>, чтобы вернуть долг в размере 170 рублей, встав в очередь в кассе, заметил перед собой женщину, которая разговаривала по телефону и держала в руках планшетный компьютер, она собиралась расплачиваться за приобретаемый товар, в связи с чем убрала планшет в сумку, находившуюся на ее правом плече, при этом она не застегнула молнию и продолжала говорить по телефону. Находясь возле кассы, убедившись, что женщина К.) отвлечена, похитил из сумки, находившейся при ней, планшетный компьютер марки «Леново Таб 3» в корпусе бело-голубого цвета, в чехле, после чего сразу же покинул помещение магазина и проследовал к скупке, расположенной возле ж/д станции Пушкино. Прибыв на место, он продал планшет неизвестному мужчине, который представился как Арман или Армен, за 2500 рублей, так как чехол был в плохом состоянии, мужчина его не взял, он (ФИО2), забрал чехол и выбросил в одну из урн на ж/д станции Пушкино.

Также ФИО1 на предварительном следствии показал, что периодически употребляет наркотические средства, которые приобретает посредством нахождения закладок в городе Пушкино и Пушкинском районе. <дата>. прогуливаясь по городу в районе своего места проживания, проходил возле первого подъезда дома № по <адрес>, в нескольких метрах от дома в траве увидел сверток перемотанный липкой лентой зеленого цвета. Подняв и развернув сверток, обнаружил, пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по внешним признакам похожее на наркотическое средство «соль». Он решил данный сверток забрать себе, чтобы в дальнейшем употребить, сверток он положил в левый карман надетой на нем куртки. После этого пошёл в сторону своего дома. Возле третьего подъезда его остановили сотрудники полиции. Так как он находился в не резвом виде, документов при себе не имел, его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

<дата>. прогуливаясь по городу, примерно в 18 часов проходил мимо дома № по <адрес>, у дерева увидел сверток перемотанный липкой лентой зеленого цвета. Подняв и развернув сверток, увидел пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по внешним признакам похожее на наркотическое средство «соль». Он решил данный сверток забрать себе, чтобы в дальнейшем употребить, заклеил сверток обратно и положил его в правый носок, надетый на нем, чтобы его никто не заметил, и пошел в сторону дома. Находясь в сквере, в 10 метрах от дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в городской отдел полиции, где в ходе личного досмотра указанный сверток был у него изъят (л.д.19-20, 25-27, 89-92, 97-99, 152-154 том 1, 122-130, 139-141 том 2).

Вина ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

1. По факту фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации:

- рапортом УУП ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Пушкинское», согласно которому в ходе отработки жилого сектора установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> осуществлял постановку на миграционный учет иностранных граждан (том 1 л.д.186);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, в которой установлено отсутствие условий для проживания большого количества граждан (том 1 л.д.187-188);

- информацией отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», согласно которой по адресу: <адрес>, принимающей стороной является ФИО1, которым в период времени с <дата>. поставлено на миграционный учет 5 иностранных граждан: М., П., К., Л.., О. (том 1 л.д.204-238);

- другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей Г., В., К., О., Л. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель Г. на предварительном следствии показал, что занимает должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское». В отдел по вопросам миграции регулярно поступали уведомления о прибытии иностранных граждан, с указанием их места пребывания по адресу: <адрес>. Принимающей стороной в каждом уведомлении выступал ФИО1 Данные уведомления являются основанием для легального пребывания на территории РФ иностранных граждан сроком до 90 суток, с момента оформления уведомления в почтовом отделении связи. Также данные уведомления предоставляют иностранным гражданам различные права, такие как: получение гражданства РФ, разрешение на временное проживание на территории РФ, разрешение на работу, патент, т.е. являются официальным документом, предоставляющим иностранным гражданам право легального пребывания на территории РФ. За период времени с <дата>. от ФИО2 поступило 5 уведомлений о прибытии иностранных граждан. Данная информация была внесена в базу данных миграционного учета РФ (л.д.247-248 том 1).

Свидетель В. на предварительном следствии показала, что является начальником МАУ г.Ивантеевка МФЦ, в ее должностные обязанности входит организация и контроль за приемом и отправкой почтовых отправлений, в том числе, уведомлений о прибытии иностранных граждан. В период с <дата> в МФЦ, где она работает, приходил для оформления миграционных уведомлений ФИО1, каждый раз он регистрировал от 1-го до 2-х человек, по адресу, где зарегистрирован на постоянной основе, а именно: <адрес>. После того, как ФИО1, заполнял уведомления, оператор проверяла правильность заполнения и полноту комплекта документов. В данный комплект также приобщались: ксерокопия паспорта иностранного гражданина и ксерокопия миграционной карты иностранного гражданина, после чего оператор ставила на отрывную часть уведомления печать ФМС, подписывала лично и отдавала данную отрывную часть уведомления ФИО1 Остальную часть уведомления вместе с документами они отсылали ценным письмом в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» для внесения в журнал миграционного учета (л.д.245-246 том 1).

Свидетель К. на предварительном следствии показал, что состоит в должности УУП и ПДН ОП по г.о. ФИО3 МВД РФ «Пушкинское». На территории его обслуживания входит д. № по <адрес> В квартире № указанного дома зарегистрирован ФИО1 Ему известно, что ФИО2 фиктивно ставит на миграционный учет иностранных граждан по адресу своей регистрации, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.249-250 том 1).

Свидетель О. на предварительном следствии показала, что постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ФИО2, который по данному адресу давно не проживает. Иностранные граждане по месту его регистрации никогда не проживали и не проживают. Посторонние вещи в квартире отсутствуют (л.д.1-3 том 2).

Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>. <дата>. она въехала на территорию РФ с целью трудоустройства. Она знала, что для дальнейшего нахождения на территории РФ и получения патента на трудовую деятельность ей необходимо оформить уведомление о прибытии на место временного пребывания. Через знакомых узнала, что ФИО2 может сделать регистрацию. Она обратилась к ФИО2 с просьбой поставить ее на миграционный учет по месту его регистрации, при этом они договорились, что она не будет проживать по его адресу регистрации, и намерена проживать в другом месте. Лайшев согласился зарегистрировать ее по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, за 1000 рублей. <дата> она встретилась с ФИО2 возле дома № по <адрес>, возле МФЦ, передала ему свой паспорт с миграционной картой и 1000 рублей, после чего ФИО2 зашел в МФЦ, вскоре он вышел и передал ей паспорт с миграционной картой и корешок-уведомление о пребывании иностранного гражданина или лицу без гражданства по месту пребывания по адресу: <адрес>, где он являлся принимающей стороной, за данную услугу она заплатила ему 1000 рублей. Где находится квартира по месту оформленной ей регистрации, она не знает, так как ни разу там не была и не проживала. С ФИО2 она больше не встречалась (л.д.243-244 том 1).

2. По эпизоду хищения имущества К.:

- заявлением К., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата>. примерно в 15 часов 30 минут, находясь около касс в магазине, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило из находившейся при ней женской сумки планшетный компьютер марки «Леново» модели «Таб 3» в корпусе бело-голубого цвета, в чехле из кожаного материала черного цвета, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей (том 1 л.д. 123);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он <дата>. примерно в 15 часов 30 минут, находясь в продуктовом магазине «Стахановский», расположенного по адресу: <адрес>, возле кассовой зоны, из женской сумки неизвестной ему женщины, находящейся при ней, тайно похитил планшетный компьютер марки «Леново» в чехле черного цвета, с похищенным с места совершения преступления скрылся, планшет продал неизвестному мужчине за 2500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Продукты» («Стахановец») по адресу: <адрес>. Заявитель К. указала на кассовую зону и пояснила, что <дата>. в 15 часов 30 минут она находилась на данном месте и расплачивалась за приобретаемые товары, при этом принадлежащий ей планшетный компьютер «Леново Таб 3» в корпусе бело-голубого цвета, в кожаном чехле черного цвета она убрала в находящуюся на ее правом плече женскую сумку, убрав планшет, она не застегнула молнию. Выйдя из магазина, обнаружила пропажу планшета. Магазин системой видеонаблюдения не оборудован (том 1 л.д. 134-136);

- справкой о стоимости планшетного компьютера марки «LENOVO» модели «Tab3», объемом памяти 16 Гб, в корпусе бело-голубого цвета, бывшего в употреблении, которая на <дата>. составляет 11600 рублей (том 2 л.д. 43);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на кассовую зону магазина и пояснил, что <дата>. в 15 часов 30 минут он на данном месте похитил из сумки неизвестной ему женщины планшетный компьютер марки «Леново Таб 3» в корпусе бело-голубого цвета, в чехле черного цвета из материала, схожего с кожей, который впоследствии продал на одной из скупок рынка, расположенного на ж/д станции Пушкино (том 1 л.д. 155-157);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей К., свидетелей В., А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевшая К. на предварительном следствии показала, что в 2017 году приобрела для работы планшетный компьютер марки «Lenovo Таb 3» в корпусе бело-голубого цвета, за 12000 рублей, с кожаным черным чехлом, стоимостью 1000 рублей, который практически всегда находится при ней, в женской сумке. <дата>. примерно в 15 часов 00 минут она приехала в магазин, который расположен по адресу: <адрес> который осуществляет заказы в их организации. Она поставляет в указанный магазин корма для животных. Прибыв в магазин, она обсудила все рабочие моменты с представителем магазина, после чего взяла с полки товар для личного пользования и пошла на кассу, чтобы расплатиться. Когда она подошла к кассе, в очереди был один человек. Она стояла в очереди, ей на мобильный телефон поступил звонок, она держала в руках планшетный компьютер. Для того, чтобы планшет не мешал ей разговаривать, она убрала его в небольшую женскую сумку, которая находилась у нее на правом плече, сумка при этом была расстёгнута. Когда она расплатилась, вышла из магазина и села в автомобиль, обнаружила, что в сумке отсутствует планшетный компьютер. Она вернулась в магазин, так как подумала, что могла забыть его на кассе, но кассир сказала, что она ничего не оставляла. Она вновь вернулась в автомобиль, еще раз осмотрела сумку, но планшет так и не обнаружила, по данному факту обратилась в полицию. Планшетный компьютер оценивает в 12000 рублей, так как он был в рабочем состоянии, дефектов не имел, кожаный чехол черного цвета для нее материальной ценности не представляет, поскольку в связи с частым использованием, он утратил внешнюю привлекательность и имеет множество дефектов. С оценкой планшетного компьютера в 11600 рублей согласна. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 18000 рублей, у нее на иждивении находятся две несовершеннолетние дочери-инвалиды, муж не трудоустроен (л.д.141-143 том 1).

Свидетель В. на предварительном следствии показал, что <дата>. в обеденное время он подошел к магазину, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил знакомого ФИО2. Он купил бутылку водки, они проследовали на улицу распивать спиртное. Спустя некоторое время Лайшев сказал, что ему надо сходить в магазин, через некоторое время он вернулся и сказал, что ему нужно ненадолго уйти, про кражу планшета ничего не говорил. После этого ФИО2 ушел, а он отправился к берегу реки Серебрянка. Спустя 40 минут он допил алкоголь и вернулся в город, проследовав к магазину «Пятерочка», расположенного на <адрес>, увидел ФИО2 с сумкой, в которой лежали продукты питания, затем они купили еще алкоголь и проследовали к речке, где употребляли спиртное и продукты питания (л.д.144-146 том 1).

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что <дата>. в ходе проведения оперативных мероприятий им был задержан ФИО2 и доставлен в ОП г.Пушкино, где в ходе личной беседы последний сознался в краже имущества К. и изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, что <дата> в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в магазине («Стахановский») по адресу: <адрес>, у кассовой зоны он увидел в открытой женской сумке, находящейся при неизвестной ему женщине, стоявшей перед ним в очереди, планшетный компьютер «Леново Таб 3», бело-голубого цвета, в чехле черного цвета, который он тайно похитил, после чего скрылся и продал планшет мужчине по имени Армен или Арман за 2500 рублей, чехол выбросил в одну из урн на ж/д станции Пушкино, потратив вырученные деньги на личные нужды (л.д.161-163 том 1).

3. По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <дата>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата>. в ходе проведения пешего патрулирования дворовых территорий, около 21 часа 55 минут, возле подъезда № дома № по ул.<адрес>, был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам. В ходе беседы мужчина представился ФИО1, он нервничал, не смог внятно ответить на вопросы, ему адресованные, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось вещество. Со слов ФИО2, обнаруженное вещество принадлежит ему и является наркотическим веществом - «соль» (том 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от <дата>., в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом, которое, со слов ФИО1, является наркотическим средством «соль» и принадлежит ему, данный пакет с веществом он нашел <дата>. в вечернее время суток возле первого подъезда дома № по <адрес> и незаконно хранил при себе для личного употребления (том 1 л.д. 6);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе вещества, массой 1,23г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества (том 1 л.д. 11);

- заключением эксперта, согласно которому в составе вещества, массой 1,21г., изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 2 л.д. 54-55);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного Д. были изъяты: полимерный пакет черного цвета с веществом, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра <дата>.; диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 41-42);

- протоколами осмотра вещественных доказательств (том 2 л.д. 22-23, 29-30);

- другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей З., Д. в судебном заседании, В., С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель В. на предварительном следствии показал, что <дата>. участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего в левом внешнем кармане куртки был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось вещество, со слов ФИО2 в пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он нашел <дата>. примерно во второй половине дня в траве около подъезда № дома № по улице <адрес> (том 1 л.д. 31-33).

Свидетель С. на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д.28-30 том 1).

Свидетель З. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП г.Пушкино. <дата>. им совместно с о/у Д. в ходе проведения пешего патрулирования дворовых территорий, возле подъезда № дома № по ул. <адрес>, был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам. В ходе беседы мужчина представился ФИО1, указанный гражданин заметно нервничал, не смог внятно ответить на адресованные ему вопросы, в связи с чем, был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в кармане куртки у него был обнаружен и изъят пакет с веществом, со слов ФИО2 в пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он нашел <дата>. в траве около подъезда № дома № по улице <адрес>. В ходе личного досмотра производилась видеозапись, которая по окончании досмотра была перекопирована на диск.

Свидетель Д. в судебном заседании дал аналогичные показания.

4. По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <дата>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата>., в 20 часов 10 минут сотрудниками ОУР ОП г.Пушкино в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, в сквере напротив дома № по <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета, внутри которого, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе для личного употребления (том 1 л.д. 62);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>., в ходе которого у него в правом носке был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой зеленого цвета с веществом, которое, со слов ФИО1, является наркотическим средством «соль», который он нашел возле дерева по <адрес> и незаконно хранил при себе для личного употребления (том 1 л.д. 63);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе вещества, массой 1,75г., изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества (том 1 л.д. 68);

- заключением эксперта, согласно которому, в составе вещества массой 1,73г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 2 л.д. 58-59);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного С. изъяты: конверт, в котором находится один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, изъятый <дата>. в ходе личного досмотра ФИО1; конверт, внутри которого СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от <дата>. (том 1 л.д. 76-77);

- протоколами осмотра вещественных доказательств (том 2 л.д. 33-34, 38-39).

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей И., М., М., С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель И. на предварительном следствии показал, что 27.07.2017г. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего в правом носке был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Со слов ФИО2, данное вещество является наркотическим средством «соль» (л.д.78-80 том 1).

Свидетель М. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.81-83 том 1).

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП г.Пушкино, <дата>. совместно с оперуполномоченным С. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в г.Пушкино в сквере напротив д.№, в 10 метрах от дома, по Московскому проспекту г.Пушкино был задержан мужчина, который вел себя подозрительно, передвигался быстрым шагом, озираясь по сторонам. В ходе проведения беседы было принято решение о доставлении его в Пушкинский ОП для установления личности и постановки на оперативно-справочный и дактилоскопический учет. В автомашине мужчина продолжал вести себя подозрительно, по приезду в отдел полиции было установлено что данный гражданин является ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, принято решение о проведении ему личного досмотра, который проводился с использованием средств видеозаписи. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом носке был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, со слов ФИО2, данное вещество является наркотическим средством «соль» (л.д.69-71 том 1).

Свидетель С. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.72-74 том 1).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации; по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; по ст.228 ч.2 УК РФ (эпизод от <дата>.) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ст.228 ч.2 УК РФ (эпизод от <дата>.) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: ранее судим (том 2 л.д. 99-111), состоит на учете у психиатра с 1979г. с диагнозом «Расстройство личности импульсного типа» (том 2 л.д.77), на учете у нарколога не состоит (том 2 л.д.73, 74, 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.75, 78).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.62-63 том 2).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит его явку с повинной (том 1 л.д. 130), полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Приговором мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 10.04.2017г. ФИО1 осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей с рассрочкой уплаты на 24 месяца по 833,13 рублей ежемесячно, штраф не оплачен.

Приговором мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 08.06.2017г. ФИО1 осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, штраф не оплачен. Приговор суда от 10.04.2017г. исполняется самостоятельно.

Приговором мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 14.06.2017г. ФИО1 осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, штраф не оплачен. Приговоры суда от 10.04.2017г., 08.06.2017г. исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказаний, назначенных приговорами мирового судьи от 08.06.2017г. и 14.06.2017г., и по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенного настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 10.04.2017г.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст.ст.322.3, 158 ч.2, 228 ч.2 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 158 ч.2 п. «в, г», 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенного приговором мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 08.06.2017г. и приговором мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 14.06.2017г. назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ОДИН год и штрафа в размере 120000 рублей.

Назначить ему же наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свобода на срок ТРИ года;

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свобода на срок ТРИ года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года и штрафа в размере 120000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 10.04.2017г. в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 130000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- конверты с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - хранить до принятия решения по выделенным материалам;

- диски с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: