Решение № 2-5160/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-5160/2018;)~М-4772/2018 М-4772/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-5160/2018

Дело <....>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 10 января 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга в размере 240000 руб., неустойки в размере 792000 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 49 руб. 96 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 13360 руб., мотивируя свои требования тем, что <....> между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <....>, согласно которому он передал ответчику указанное транспортное средство, а ответчик обязался выплатить в качестве стоимости транспортного средства 240000 руб. в срок до ноября 2015 года. В случае невыплаты указанной суммы ответчик обязался выплатить ему 10% неустойки ежемесячно от суммы долга. Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму не выплатил. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру В не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 130000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она по просьбе истца и ответчика напечатала расписку, при этом сведения, содержащиеся в расписке, были внесены ею под диктовку ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании, <....> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <....>, согласно которому истец передал ответчику указанное транспортное средство, а ответчик обязался выплатить истцу в качестве стоимости транспортного средства 240000 руб. в срок до ноября 2015 года.

В случае невыплаты указанной суммы ответчик обязался выплатить истцу 10% неустойки ежемесячно от суммы долга. Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму истцу не выплатил.

В соответствие с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 доводы истца не опроверг, возражение на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по договору купли-продажи от <....> в размере 240000 рублей, подлежат удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленной суду расписки ответчик обязался выплатить истцу 10% неустойки ежемесячно от суммы долга.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 240000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в качестве неустойки денежная сумма в размере 240000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом была произведена оплата услуг представителя в размере 15000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 2000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 49 рублей 96 коп., которые признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от <....> в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 49 (сорок девять) рублей 96 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019.

Председательствующий С.В. Погребняк