Решение № 2-162/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 15 мая 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП был признан ответчик, нарушивший п.6.2. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП ее автомобилю был причинен ущерб в размере 694 399,4 руб. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО было выплачено 120 000 руб. Не возмещенная сумма ущерба составляет 574 399,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные установочной части решения. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 не возмещенный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 574 399,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 944 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. Законному представителю ответчиков разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ год в 18 час. 00 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО2, нарушив п.п. 6.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В результате чего, автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 г. N 40-ФЗ (в редакции на момент заключения договора страхования), страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составила 632 500 руб.

Принимая во внимание тот факт, что договор ОСАГО между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ следует, что возмещение причиненного вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, осуществляется путем выплаты страховщиком пострадавшему страхового возмещения, а в части, превышающий установленный законом размер страхового возмещения, самим причинителем вреда.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение ООО «Эксперт» с заявлением о проведении осмотра и составлении экспертных заключений о стоимости ремонта автомобиля Mercedes-Benz GL350 регистрационный знак <***>. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составили 694 399,40 руб.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статья 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая предоставленное экспертное заключение, суд полагает, что оснований не доверять экспертному заключению ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Заключение достоверно, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об эксперте; данное заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы эксперта подробно мотивированы, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Оценка проведена с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспаривается, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной экспертизы относимым, допустимым, достоверным доказательством, в связи с чем, полагает при определении размера причиненного ущерба подлежит принятию за основу заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования ФИО1 в полном объеме и просил удовлетворить иск. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, а также дав надлежащую оценку объему и характеру механических повреждений, причиненных автомобилю истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика не возмещенный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 574 399,40 руб. (расчет: 694 399,40 руб. – 120 000 руб.)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 8 944 руб. (расчет: (574 399,40 руб.- 200 000 руб.)*1%+5 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 574 399,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 944 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова