Постановление № 1-134/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020Дело * копия г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В. при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО2 защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА Созонова Р.В., удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело в отношении ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, гражданина РФ, уроженца ***, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, с <данные изъяты> образованием, студента 4 курса <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении дочь ЧЧ*ММ*ГГ*, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 45 минут ФИО2 находился на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № * дома № * по ул. ***, где также находился его бывший тесть - Потерпевший №1 В указанное время, ФИО2., используя малозначительный повод, учинил конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого, у ФИО2. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2. выхватил из рук Потерпевший №1 фрагмент деревянного черенка и, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, используя фрагмент деревянного черенка в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 два удара по кисти его левой руки, которой тот прикрывал свою голову от ударов, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома трубчатой части (диафизы) 4-ой пястной кости левой кисти без смещения отломков, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, просил прекратить производство по делу за примирением сторон, указал, что подсудимый бывший муж его дочери, они с ним примирились, материальных и моральных претензий к ФИО2 он не имеет, тот загладил причинный вред, извинился перед ним, его извинения приняты. Подсудимому ФИО2 судом был разъяснен не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, был согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшим. Защитник – адвокат Созонов Р.В. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении производства по делу за примирением сторон. Представитель государственного обвинения не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон. Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшим, его извинения приняты, претензий к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 не имеет. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия прекращения производства по делу, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, производство по делу может быть прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ. ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: фрагмент деревянного черенка, упакованный в полиэтиленовый пакет, скрепленный липкой лентой, снабженный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№5…», пояснительной надписью понятых, дознавателя, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, - уничтожить (л.д. 100). Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Развозова Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-134/2020 |