Решение № 2-1033/2025 2-1033/2025~М-1087/2025 М-1087/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1033/2025Каневской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу №2-1033/2025 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ станица Каневская Краснодарского края 04 августа 2025 года Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Сысык И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, указывая, что 27.12.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления по договору 29305734 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 27.12.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 29305734 от 27.12.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 06.07.2005 г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №40817810400917217526, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34219216. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО7 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО6 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО10 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО4 ежемесячно формировал ФИО10 ФИО6-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО10 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО6 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО6 № ФИО10, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО6. В силу п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4- выставлением ФИО5-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО10 Заключительный ФИО6-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО4 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 801,29 руб. Истец просит суд взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 801,29 руб., а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Возражений на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности представителем истца суду не представлено. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено. Согласно ст. 205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности. Никаких обстоятельств, связанных с личностью истца в указанный период времени, которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска им срока, истцом не указано, доказательств суду не представлено и таких обстоятельств в деле не имеется. В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО4 №. В рамках Заявления по договору 29305734 ФИО10 также просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО6, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО6. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО4 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 29305734 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ФИО10, ФИО4 открыл банковский ФИО6 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО10, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО10 Заключительный ФИО6-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61301,29 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО4 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 801,29 руб. Принимая во внимание изложенное, трехлетний срок исковой давности по данному иску истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по требованиям истца истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Суд:Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Белохортов Игорь Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1033/2025 Решение от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1033/2025 Решение от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1033/2025 Решение от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1033/2025 Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1033/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1033/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1033/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |