Решение № 2-420/2024 2-420/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-420/2024

Дело 2-420/2024

52RS0019-01-2024-000603-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюкалове В.Н., при секретаре судебного заседания Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Ардатов Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 и ФИО2 М-Х.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 М.Х.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, по тем мотивам, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1 (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Строительство жилого дома», в сумме 6000000,00 рублей под 7,30000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство гражданина РФ ФИО2.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Банком сторонам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с нарушением Заёмщиками обязательств по кредитному договору задолженность заемщиков перед банком составляет 6205 709,41руб., из которых: основной долг в размере 5977 512,48 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 221 743,44 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 6453,49 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость составляет 243 926 руб..

Поскольку заемщики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, и досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6205 709,41 руб., в том числе основной долг в размере 5977 512,48 руб., проценты в размере 221 743,44 руб., неустойку в размере 6 453,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 228 руб. 55 коп., и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости в размере 219 533,40 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, и своевременно.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 М.Х.Д. извещенные надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствии и не просили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 Эбыл заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на строительство жилого дома, в сумме 6 000 000,00 рублей под 7,30000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство гражданина РФ ФИО2.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

Согласно п. 12 договора, кредит предоставлен на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу п. 11 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость составляет 243 926 руб..

Заемщик была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования, и согласна с ними (п. 17).

Договор подписан сторонами. Факт его заключения не оспорен ответчиками.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составила 180 000 руб.. Часть стоимости в размере 54 000 рублей покупатель уплатила продавцу за счет собственных средств, 126 000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект недвижимости находится в залоге у Банка.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчики, взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняли не надлежащим образом, как следует из представленного истцом расчета задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 6205 709,41руб., из которых: основной долг в размере 5977 512,48 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 221 743,44 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 6453,49 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленные истцом расчеты подтверждают сумму задолженности.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчиков суду не представлено контррасчета суммы задолженности. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчиков возникло обязательство по возврату суммы задолженности в размере 6205 709,41руб., в том числе, в связи с тем, что заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме не исполняют.

Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушаются существенные условия кредитного договора, что в силу положений ст. 450 ГК РФ является основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиками об и договорам поручительства не исполняются надлежащим образом, допускают просрочку платежей, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 6205 709,41руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Доказательств принятия мер к исполнению обеспеченных ипотекой требований залогодержателя, равно как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, ответчики суду не представили.

Как следует из п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В пункте п. 11 договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 90% от рыночной стоимости, а именно в размере 219 533,40 рублей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что предусмотренных действующим гражданским законодательством ст. ст. 348-350 ГК РФ, предусмотренных ст.54.1 Закона «Об ипотеке» оснований к отказу в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Как было указано ранее, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был выдан под залог земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок, площадью 1000+/-277 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- садовые и дачные дома и строения, дворовые постройки (мастерские, сараи, теплицы, бани и пр.) зарегистрирован за ФИО1.

Согласно представленному истцом отчету № об определении рекомендуемой рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 243 926 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не заявлено возражений против указанной стоимости, как и не было заявлено соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена имущества определяется в размере 90 процентов от цены, согласованной сторонами, а именно в размере 219 533,40 рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая названные нормы закона, и изложенные обстоятельства, суд считает необходимым, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной (продажной) стоимости заложенного имущества равной 90% рублей от рыночной стоимости, а именно: земельного участка – в размере 219 533,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 45228,55 руб. (39 228,55 – от суммы иска имущественного характера подлежащего оценке от цены иска 6205709,41 руб. и 6000 от цены иска имущественного характера, не подлежащего оценке), которые истец просит взыскать с ответчиков.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 и ФИО2 М-Х.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия 8216 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6205709 (Шесть миллионов двести пять тысяч семьсот девять) рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45228 (Сорок пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №., принадлежащие на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости для реализации с торгов в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом № об определении рекомендуемой рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219533 (Двести девятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 40 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд – ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Тюкалов