Постановление № 1-21/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

11RS0018-01-2020-000001-95 Дело № 1-21/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 12 февраля 2020 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Москалева П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 обвинялся в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в том числе положений ст. 22 указанного Федерального закона), не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, до момента изъятия сотрудниками полиции незаконно хранил в металлической банке промышленно изготовленный бездымный порох марки <данные изъяты> или его аналог, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, массой <данные изъяты>

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании защитником Пономаревым Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, характеризуется по месту жительства положительно.

Государственный обвинитель Москалев П.В. удовлетворению ходатайства не возражал. Подсудимый ФИО1 с ходатайством защитника согласился, ему при этом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 согласился на проведение дознания в сокращенной форме, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о времени, когда он получил взрывчатые вещества, об их характеристиках, о месте хранения указанных веществ. Данные обстоятельства стали основанием для предъявления ФИО1 обвинения в том объеме, который отражен в обвинительном постановлении. При этом в материалах уголовного дела имеются составленные до возбуждения уголовного дела объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он полностью признал вину в совершении данного преступления, в связи с чем данные объяснения следует оценивать как явки с повинной. Таким образом, с учетом проведения допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, в ходе которого он вновь признал в вину в совершении преступления, в периоды проведения проверки по сообщению о преступлении и предварительного расследования ФИО1 трижды сообщил органу дознания сведения, имеющие значение для этого уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по <данные изъяты>, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, общественный порядок не нарушает, в администрацию сельского поселения <данные изъяты> жалобы на поведение ФИО1 не поступали.

Учитывая наличие правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, а также приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества, он раскаялся, активно сотрудничал с дознанием, полностью признал свою вину, а достижение целей уголовного судопроизводства при привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по данному уголовному делу возможно без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по Усть-Куломскому району Управления Росгвардии по Республике Коми для решения вопроса об уничтожении вещественных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.