Решение № 2-580/2019 2-580/2019(2-7888/2018;)~М-8064/2018 2-7888/2018 М-8064/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-580/2019

Дело № 2- 580/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 15 января 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ЗАО СО «Надежда» об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ЗАО СО «Надежда» об исключении имущества из акта описи и ареста, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2018 наложен арест на имущество: телевизор Samsung черного цвета, модель 4Е40ЕН 500КХR4, серийный №, микроволновую печь Supra, ноутбук НР, DVD кинотеатр LG, стиральную машинку LG, стенку-горку. Данное имущество принадлежит ФИО1 на основании чеков и паспорта. ФИО1 не является стороной в исполнительном производстве. Просила исключить имущество из акта описи и ареста указанное имущество.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно была зарегистрирована в квартире, в которой был произведен арест имущества, которое принадлежит ее матери ФИО1, а она на протяжении семи лет проживает в Москве.

Ответчик ЗАО СО «Надежда» представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

Третье лицо судебный пристав–исполнитель Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

В силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу п.1 ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п.4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.Из анализа вышеприведенных норм следует, что исковая форма защиты может использоваться лишь собственником имущества, в соответствии со ст.ст.301 и 304 ГК РФ, или лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО6 находится исполнительное производство от 29.01.2018 №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 18.10.2013 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «Надежда» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 24325,14 рублей.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РХ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

30.10.2018 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об аресте имущества должника ФИО3, в этот же день произведен арест имущества, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества).

В соответствии с актом о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), следует, что был произведен арест имущества находившегося в квартире по адресу: РХ, <адрес>: телевизора Samsung черного цвета, модель 4Е40ЕН 5007КХR4, серийный № ноутбука НР черного цвета в комплекте с зарядным устройством, микроволновой печи Supra, серебристого цвета металлической, DVD LG серебристого цвета с пультом управления, стенки-горки из 10 шкафчиков с металлическими ручками, деревянной светлого цвета, машинки стиральной LG белого цвета.

Должник ФИО3 при аресте имущества отсутствовала.

В обоснование и доказательств заявленных доводов, в материалы дела истцом представлены: свидетельство о государственной регистрации права, копия паспорта из которого следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> и зарегистрирована по указанному адресу; руководство пользователя телевизор Samsung, регистрационная карточка владельца, которая подтверждает, что ФИО1 приобрела данный телевизор 26.10.2012; руководство по эксплуатации стиральной машины LG, гарантийный талон, в котором указана фамилия ФИО1; чек оплаты ноутбука НР, гарантийные обязательства, с которыми ознакомлена ФИО1

Ответчик ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что телевизор SAMSUNG черного цвета модель № серийный №; микроволновую печь SUPRA; ноутбук HP; DVD кинотеатр LG; стиральную машинку LG; стенку-горку, находившиеся в квартире ФИО1, принадлежат последней, сама она в данной квартире не проживает около 7 лет.

Суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве", не проверив информацию, описал и арестовал имущество истца по месту регистрации должника в квартире, принадлежащей истцу, не располагая достаточными данными, указывающими на принадлежность имущества, находящегося в квартире истца, должнику.

Проанализировав представленные суду доказательства, оценив заявленные доводы, суд приходит к выводу о том, представленные в судебное заседание документы подтверждают принадлежность имущества телевизора Samsung черного цвета, модель 4Е40ЕН 500КХR4, серийный №, микроволновой печи Supra, ноутбука НР, DVD кинотеатра LG, стиральной машины LG, стенки-горки - ФИО1

Таким образом, поскольку должником по исполнительному производству является ФИО3, а арест наложен на имущество принадлежащее ФИО1, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ЗАО СО «Надежда» об исключении имущества из акта описи и ареста, - удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 30.10.2018, составленного судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов №1 Управления ФССП России по РХ ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2: телевизор SAMSUNG черного цвета модель 4Е40ЕН 5007KXR4 серийный № микроволновую печь SUPRA; ноутбук HP; DVD кинотеатр LG; стиральную машинку LG; стенку-горку.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.01.2019.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов