СудАкт в соцсетях

Решение № 2-391/2018 2-391/2018~М-86/2018 М-86/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-391/2018

Советский районный суд г. Орла (Орловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-391/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее - СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №*** на сумму 150000 со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ Истец свою обязанность по передаче суммы займа ответчику ФИО2 исполнил, однако ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ нарушает график платежей по указанному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 191547 руб. Исполнение указанного договора займа было обеспечено поручительством ответчика ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГ В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 191547 руб., а также проценты по договору займа в размере 26,33 процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере 150000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа. Кроме того истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, считала завышенными взыскиваемые с нее проценты за пользование займом.

Ответчик ФИО3 также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что не работает, имеет на иждивении ребенка. Кроме этого выплачивает ипотеку. В связи с этим не имеет финансовой возможности для погашения суммы займа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статья 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №***.

В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику заем на сумму 150000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГ и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ №***, подписанным в том числе и ответчиком ФИО2

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ усматривается, что процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3 % от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 16 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 0,0283 % в день начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму в размере 3 % от суммы займа, а также начисляемые до погашения займа 26,33 % годовых.

По условиям договора погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством по займу №***. В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа. Ответчик ФИО2. с указанным платежным обязательством была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на этом документе.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора займа следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает штраф в размере 10 % от суммы займа, но не менее 2500 рублей, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней; а также уплачивает пеню в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по займу и платежа по процентам за пользование займом, начиная с 11 дня просрочки по день погашения просроченной задолженности.

Пунктом 6.1 индивидуальных условий договора займа установлено, что займодавец в порядке, определенном положением о предоставлении займов, имеет право в бесспорном порядке требовать досрочного возврата займа и причитающихся процентов в случае несвоевременной выплаты платежей по займу и/или процентов за пользование займом.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 указанного договора поручительства поручитель приняла на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ФИО2 или иным лицом в случае перевода долга на третье лицо всех его обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 9 договора поручительства также предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Ответственность поручителя по договору строится вне зависимости от его вины. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и (или) просрочки со стороны заемщика в выплате кредитору суммы займа, процентов, пени, штрафа более чем на 3 дня, поручитель обязуется в срок не позднее 5 дней, выплатить кредитору задолженность по займу, а также уплатить проценты, возместить убытки и выплатить пеню, штраф.

Из представленного истцом журнала погашения займа и процентов следует, что ответчик ФИО2 исполняла договор займа №*** от ДД.ММ.ГГ ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользование займом.

В связи с этим из представленного истцом расчета следует, что у ответчика ФИО2 по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 149871 руб., а также по уплате процентов за пользование займом в размере 26676 руб. Кроме того, ФИО2 начислен штраф в размере 15000 рублей.

Ответчики в судебном заседании представленный истцом расчет задолженности не оспаривали, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 191547 руб.

Довод ответчика ФИО2 о завышенных процентах за пользование займом суд считает необоснованным, поскольку размер процентов за пользование займом согласован в договоре займа №*** от ДД.ММ.ГГ, с которым ответчик ФИО2 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на договоре.

Довод ответчика ФИО3 о тяжелом материальном положении суд также отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ее как поручителя от исполнения взятых на себя по договору обязательств.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 26,33 процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере 150000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Поскольку сумма задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, указанные исковые требования суд считает также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Исходя из удовлетворенных исковых требований ответчиками подлежит уплата государственная пошлина в размере 5031 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5034 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ

В связи с этим с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5031 руб., то есть по 2515,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 191547 рублей, в том числе: сумму займа в размере 149871 рубль, сумму просроченных процентов в размере 26676 рублей, сумму штрафа в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 26,33 процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере 150000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5031 рубль в равных долях, то есть по 2515 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 05 февраля 2018 г.