Решение № 2-404/2021 2-404/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-404/2021

Дело № 2-404/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 23 июня 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2012 в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 руб., мотивируя их тем, что 11.11.2012 между ПАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 65 458,96 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства. 03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Обращает внимание на то, что в требования не включены взыскание пени, штрафов, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии, заявлены требования о взыскании части задолженности в размере 100 000 руб. В случае, если должник не погасит оставшуюся часть суммы задолженности добровольно, намерен взыскать ее в последующем в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с 17.02.2013 по 14.10.2013 в размере 100 000 руб., в том числе 41,5% от общей суммы долга 65 458,96 руб. в размере 27 151,89 руб., 41,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 175625,38 руб.) в размере 72 848,11 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в суд не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела без его участия, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно 11.11.2012 заключил кредитный договор с НБ «ТРАСТ» на приобретение товаров на сумму 65 000 руб., получил карту, которой пользовался до 2013 года, на какую сумму брал товар, точно не помнит, около 50-60тыс. руб. По судебному приказу, вынесенному мировым судьей в 2017 году, о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору, полностью расплатился. Просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 11.11.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставлен на приобретение товара (фотоаппарата стоимостью 5 700 руб.) в размере 5 874,00 руб. (п. 14.6), сроком на 6 месяцев, под 36% годовых (п. 14.16), с уплатой ежемесячного платежа 11 числа в размере 1 084,00 руб. Спор относительно исполнения обязательств по указанному кредитному договору отсутствует.

В этом же заявлении ответчика содержалось предложение о заключении второго договора о предоставлении международной расчетной Банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта на условиях, указанных в заявлении, а также в «Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта» (далее - Условия по карте) и в «Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта» (далее - Тарифы по карте).

Выражая свое согласие на активацию карты, ФИО1 обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, в случае согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации карты, пользоваться активированной картой.

Одновременно с заявлением заемщику были выданы график платежей по оплате приобретенного товара в кредит, согласие на обработку персональных данных клиента. Своей подписью заемщик подтвердил ознакомление с Условиями и Тарифами по карте.

Согласно п. 2.1 Условий по карте такой договор считается заключенным после получения клиентом уведомления банка об установлении лимита овердрафта с момента активации банковской карты клиентом. Соответствующие действия сторонами были произведены 11.11.2012. С указанной даты ФИО1 пользовался предоставленными Банком кредитными средствами для оплаты покупок и получения наличных денежных средств, что следует из выписки о движении средств по счету карты.

Обстоятельства заключения сторонами второго договора, которому НБ «ТРАСТ» (ОАО) присвоил №, содержащего условия о предоставлении истцом кредита в форме овердрафта ФИО1, сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.п. 5.9-5.10 Условий по карте датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.5.14 в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением.

Установлено, что с использованием карты ответчиком неоднократно совершались расходные операции, минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производились ненадлежащим образом, денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Заключительное требование в адрес ответчика банком не направлялось.

В связи с нарушением заемщиком условий договора НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумму просроченной задолженности за период с 11.02.2014 по 12.05.2014 в размере 17 200,96 руб., оставив за собой право на взыскание оставшейся части задолженности.

Мировым судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ от 23.10.2017 о взыскании в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

В ходе исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2017, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному договору за период с 17.02.2013 по 14.10.2013 в сумме 100 000 руб.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 07.10.2019 следует, что задолженность ФИО1 составляет 241 084,34 руб., в том числе по основному долгу – 65 458,96 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 175 625,38 руб.

По договору №-УПТ уступки прав требований от 03.10.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ передал ООО «Югория» право требования задолженности по кредитному договору № (№ материнского договора 2230844737) в размере 241 084,34 руб., в том числе по основному долгу – 65 458,96 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 175 625,38 руб., что подтверждается реестром заемщиков в приложении №1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки права требования.

В адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору не направлялось.

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

При заключении кредитного договора в своем заявлении ФИО1 выразил согласие на возможную передачу прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица.

Право ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на передачу прав (требований) исполнения обязательств по кредитному договору без согласия клиента или его уведомления предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ. Условий по карте.

Последствия не уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу установлены п. 3 ст. 382 ГК РФ, и не предусматривают в указанном случае освобождения должника от принятых на себя обязательств.

Таким образом, права первоначального кредитора перешли к истцу в установленном законом порядке, при этом каких-либо платежей по кредитному договору после состоявшейся уступки прав требования ответчиком не вносилось.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности за спорный период ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последняя операция по выдаче кредита в счет овердрафта по договору № произведена 31.03.2014, последний платеж ответчиком был внесен в расчетный период с 11.11.2017 по 11.12.2017.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Югория» мировому судье 24.12.2020. В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 24.02.2021 г. судебный приказ от 12.02.2021 г., которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, отменен.

Согласно штампу на почтовом конверте, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.11.2012 г. направлено в адрес Куртамышского районного суда Курганской области 01.04.2021 г.

Таким образом, ООО «Югория» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 как к мировому судье, так и в последующем в Куртамышский районный суд Курганской области за пределами срока исковой давности, как с даты просрочки исполнения обязательства, так и с даты последнего платежа по договору.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2012 г. за период с 17.02.2013 по 14.10.2013 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., судебных расходов в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова