Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца БИГ,

рассмотрев в судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску БИГ к ДМВ, СЕА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

БИГ обратился в суд с вышеназванным иском к ДМВ, СЕА, сославшись на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 <адрес> в <адрес>, в которой ранее как по месту жительства были зарегистрированы ответчики. Несмотря на то, что в настоящее время у СЕА и ДМВ право пользования данным жильем прекращено, они продолжают состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Истец БИГ в судебном заседании иск по изложенным в нём основаниям поддержала, при этом уточнила исковые требования, попросив признать ДМВ и СЕА прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности. Добавила, что ответчики ни родственниками, ни членами её семьи не являются и не являлись, какого-либо соглашения о пользовании спорным жильём у неё с ними не заключалось.

Ответчики СЕА и ДМВ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением члена семьи собственника (бывшего члена семьи собственника) прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что БИГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 <адрес> в <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м. (л.д.9-11, 13-15).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы как по месту своего жительства ДМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и СЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся родственниками ФИО5, которые членами семьи истца БИГ никогда не были, родственниками последней не являлись, соглашения о пользовании данным жильём с ней не заключали.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на неё к БИГ произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Однако по настоящее время ответчики ДМВ и СЕА продолжают состоять в спорном жилом помещении на регистрационном учёте как по месту своего жительства (л.д.25, 26, 38).

Ни в договоре купли-продажи, ни в устной форме стороны договора купли-продажи не оговорили возможность сохранения за ответчиками ДМВ и СЕА права пользования указанным жилым помещением. Напротив, согласно пункту 5 договора ответчики подлежали снятию с регистрационного учета по данному жилому посещению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в оговорённый срок, ни по настоящее время ДМВ и СЕА с регистрационного учёта по указанному адресу как по месту своего жительства не снялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца БИГ, сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.27-31, 32-36).

Кроме того, доказательств обратного ответчиками в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что у ДМВ и СЕА право пользования квартирой <адрес><адрес> в <адрес> прекратилось.

Так, право ДМВ и СЕА на пользование данной жилой площадью было производно только от права её прежнего собственника ФИО5, у последней это право прекращено на основании п.1 ст.235 ГК РФ и, в соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ, при заключении сделки за ДМВ и СЕА не сохранено.

Кроме того, ответчики не являются членами семьи истца и никогда ими не являлись, соглашение о дальнейшем пользовании СЕА и ДМВ спорным жилым помещением отсутствует.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено, то они неправомерно продолжают состоять на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, как по месту своего жительства.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с СЕА и ДМВ в пользу БИГ в возмещение понесённых ею расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска следует взыскать по 150 рублей с каждой (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск БИГ удовлетворить.

Признать ДМВ и СЕА прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ДМВ в пользу БИГ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с СЕА в пользу БИГ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина