Решение № 2-285/2018 2-4597/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2-285/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в н. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к Восканяну Меружану Айкази о взыскании излишне полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученной суммы пенсии. В обоснование требований указано, что с 11 ноября 2014 года ФИО2 назначена трудовая пенсия по старости, при назначении которой на основании представленных документов были засчитаны периоды работы с 14 апреля 1975 года по 24 марта 1979 года, с 04 октября 1979 года по 19 декабря 1992 года в Ленинакансом предприятии «<данные изъяты>» в должности электросварщика ручной сварки на основании справки № б/н. Для расчета пенсии учтены сведения о заработной плате за период с 01 января 1982 года по 31 декабря 1986 года на основании справки <номер обезличен>. Согласно ответу Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения от 22 июня 2017 года, справки о трудовой деятельности ФИО2 не могут быть высланы, поскольку данные организации отсутствуют, местонахождение документов не известно. С 01 сентября 2016 года выплата ответчику пенсии прекращена. Таким образом, предоставление ФИО2 недостоверных сведений для назначения пенсии привело к переплате пенсии в сумме 131720 рублей 70 копеек. Просит взыскать с ФИО2 излишне полученную пенсию за период с 11 ноября 2014 года по 31 января 2016 года в сумме 131720 рублей 70 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д. 68). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение заинтересованного лица на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой отдела по вопросам миграции УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области (л.д. 35). Письменных доказательств проживания ответчика по иным адресам суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях» (далее по тексту ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу 01 января 2015 года, предусмотрены аналогичные условия для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение мужчинам, достигшим 55 лет, но дополнительным условием является наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно пп. 1, 2 ст. 28 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В судебном заседании остановлено, что 11 ноября 2014 года ФИО2 обратился в УПФР в Агаповском районе Челябинской области с заявлением о назначении пенсии (л.д. 5-7).

При обращении с заявлением о назначении пенсии ФИО2 были представлены трудовая книжка, справка № б/н о том, что он действительно работал электросварщиком ручной сварки в Ленинаканском предприятии «<данные изъяты>» с 14 апреля 1975 года по 24 марта 1979 года, с 04 октября 1979 года по 19 декабря 1992 года, справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, справка о заработной плате за период с 01 января 1982 года по 31 декабря 1986 года (л.д. 12-13, 14, 15, 16).

Своей подписью в заявлении о назначении пенсии ФИО2 подтвердил достоверность изложенных сведений и подлинность представленных к заключению документов.

На основании указанных выше документов ФИО2 была назначена досрочная пенсия по старости с 11 ноября 2014 года (л.д. 10).

Согласно ответу из Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения, поскольку организации, указанные в запросе, отсутствуют, местонахождение документов не известно (л.д. 28).

С 01 сентября 2016 года выплата пенсии ФИО2 была прекращена на основании решения о прекращении выплаты пенсии от 08 августа 2016 года (л.д. 26).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, обратившись в ГУ УПФР в Агаповском районе Челябинской области, сообщил недостоверные сведения о периодах работы и заработке, содержащиеся в представленных им для установления и выплаты трудовой пенсии по старости документах, вследствие чего перечисленная истцом в счет ответчика пенсия по старости является переплатой.

Суду представлен расчет переплаты за период с 11 ноября 2014 года по 31 января 2016 года, который составляет 131720 рублей 70 копеек (л.д. 24, 25).

Расчет проверен судом, он произведен законно и обоснованно, является математически верным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных выше правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму переплаты пенсии в размере 131720 рублей 70 копеек.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 26 октября 2017 года, ГУ УПФР в г. Магнитогорске предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 33-34), в связи с чем с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3834 рубля 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в н. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к Восканяну Меружану Айкази о взыскании излишне полученной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с Восканяна Меружана Айкази в пользу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в н. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) излишне полученную сумму пенсии в размере 131720 (сто тридцать одна тысяча семьсот двадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Восканяна Меружана Айкази в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: