Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018

Поступило 22.02.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мошковского района Новосибирской области в защиту интересов в сфере трудовых отношений ФИО1 к МУП «Новомошковское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в Мошковский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование доводов которого указал, что прокуратурой района в МУП «Новомошковское ЖКХ», осуществляющим до ДД.ММ.ГГГГ деятельность по предоставлению населению коммунальных услуг, расположенному по адресу: <...> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в невыплате работникам заработной платы. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МУП «Новомошковское ЖКХ» до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что МУП «Новомошковское ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату окончания срочных трудовых отношений в связи с окончанием отопительного периода) имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 9715 руб.

Просит взыскать с МУП «Новомошковское ЖКХ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 9 715 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., компенсацию за просрочку выплат заработной платы в размере 1517, 97 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Мошковского района Дуко А.А. и ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Новомошковское ЖКХ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области ФИО2, пояснила, что с апреля <данные изъяты> года все счета МУП «Новомошковское ЖКХ» были арестованы, работники уволились в мае <данные изъяты> года, в том числе бухгалтер и директор, соответственно заработная плата и часть отпускных ФИО1 не выплачены. В настоящее время создано МКП «ЖКХ», и задолженность по заработной плате работникам будет выплачена в ближайшее время.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой Мошковского района Новосибирской области была проведена проверка соблюдения МУП «Новомошковское ЖКХ» требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в МУП «Новомошковское ЖКХ» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО1, что подтверждается объяснением главы администрации Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся представителем учредителя МУП «Новомошковское ЖКХ», согласно которому ФИО1 трудилась в МУП «Новомошковское ЖКХ» в должности <данные изъяты>), осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до конца отопительного периода. Трудовой договор с ней заключался, однако в настоящее время в документах предприятия отсутствует.

В связи с тем, что работодателем не в полном объеме выплачена заработная плата за май <данные изъяты> года, ФИО1 обратилась к прокурору Мошковского района с заявлением о выплате заработной платы.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу требований ст. 21 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Факт невыплаты заработной платы ФИО1 за май <данные изъяты> года подтверждается справкой МУП «Новомошковское ЖКХ», согласно которой ФИО1 работала в мае <данные изъяты> года в МУП «Новомошковское ЖКХ» <данные изъяты> и задолженность по оплате труда за указанный период составляет 9715 руб.

По смыслу ст. ст. 4, 142 Трудового кодекса РФ отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать такой труд как принудительный, поскольку в силу ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен и работник не должен трудиться без оплаты своего труда.

Нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 9 715 руб.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, однако, доказательств выплаты данных денежных средств ФИО1 в установленные сроки ответчиком не представлено.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету денежной компенсации, причитающейся работнику, компенсация за просрочку выплат заработной платы, исходя из размера задолженности по оплате труда в размере 9715 руб., составляет 1517, 97 руб., данный расчет судом проверен, признан верным и также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за просрочку выплат заработной платы в размере 1517,97 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Мошковского района Новосибирской области в защиту интересов в сфере трудовых отношений ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 749,32 (449, 32 +300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Мошковского района Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с МУП «Новомошковское ЖКХ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 9715 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, компенсацию за просрочку выплат заработной платы в размере 1517 руб. 97 коп.

Взыскать с МУП «Новомошковское ЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 749, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич