Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-635/2019

Дело №2-635/2019

26RS0016-01-2019-000764-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 22 июля 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Поповой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе с требованиями о взыскании компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, понесенные убытки по оплате юридических услуг в сумме 25052 рублей и понесенные судебные издержки.

В обоснование своих требований указала, что заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Межрегионгаз Ставрополь» г. Новопавловск о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Учет поставленного природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ведется по показаниям прибора учета газа ВКС-6т №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Имеется акт о приеме в эксплуатацию бытового газсчетчика от ДД.ММ.ГГГГ. Межпроверочный интервал для данного счетчика 10 лет, дата очередной поверки 2022 год. На момент установки прибора учета к прибору претензий не было, установкой данного прибора занимались сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» <адрес>. Прибор показал себя исправным и годным к эксплуатации, прошел поверку, приобретен был в специализированном магазине, претензий при установке и эксплуатации в течении шести лет не было. Потребитель не является правообладателем производителя газсчетчика, следовательно, счетчик не может считаться контрафактным. Техническая документация имеет все признаки того, что данный прибор был произведен на территории Германии для России, имеются отметки о регистрации в Государственном реестре средств измерений по №. ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен договор поставки газа, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по данному адресу, где отсутствует запись о контрафактности газового счетчика.

В нарушение п.56 Правил №549 «О поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», то есть без предварительного уведомления, сотрудники ООО «Межрегионгаз Ставрополь» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проникли без согласия собственника на территорию домовладения. Контролер ФИО4 выписала акт проверки о снятии контрольных показаний по газовому счетчику и, нарушая п.59 Правил №549, в этом же акте, используя служебное положение делает свое заключение о контрафактности газового счетчика, не являясь специалистом в области Метрологии, с рекомендацией замены прибора. Проверка проходила примерно с 13:00 до 14:00, в присутствии супруга истца ФИО2, в обеденный перерыв от его работы. В это же время с использованием служебного положения, путем обмана и злоупотребляя доверием, ФИО2 акт был подписан. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» <адрес>, зам.директора ФИО5 не предпринял никаких мер по выяснению обстоятельств по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ потребление газа рассчитывается по квадратуре. ДД.ММ.ГГГГ написана жалоба в прокуратуру на бездействия работников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» <адрес> по акту от ДД.ММ.ГГГГ, которая была перенаправлена в жилищный надзор <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили письмо от ООО «Эльстер Газэлектроник» <адрес>, где было написано, что якобы счетчик BK G6T № не выпускался и не реализовывался их предприятием. Однако счетчик изготовлен по технической документации фирмой Elster GmbH в Германии и зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений код № и 36709-08.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Межрегионгаз Ставрополь» <адрес> в качестве досудебного урегулирования спора. Запрошена развернутая информация о всех предыдущих проверках прибора учета газа, которая не была предоставлена. Идет нарушение материального и процессуального права, несоответствие выводов ООО «Межрегионгаз Ставрополь» <адрес> с фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по контрафактности газового счетчика. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ от Управления жилищного надзора предписание с требованием к ООО «Межрегионгаз Ставрополь» <адрес> осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа BK G6T № по настоящее время. Однако ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» игнорирует решение управления жилищного надзора. ДД.ММ.ГГГГ отказались принять показания счетчика, указав, что не согласны с решением Управления Жилищного надзора и будут его обжаловать. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в «Межрегионгаз Ставрополь» <адрес> о принятии показаний газового прибора, на что последовал отказ. Регионгаз с октября 2018 года по апрель 2019 года сняли с баланса газовый счетчик и считали потребление газа по квадратуре самостоятельно и без решения суда. В начале января 2019 года истец получила письмо от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о том, что в газовом приборе при снятии контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено механическое повреждение прибора учета, но в акте от ДД.ММ.ГГГГ о механическом повреждении нет ничего. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Арбитражного суда <адрес> об отказе в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к <адрес> по строительству и жилищному надзору о несогласии на предписание от ДД.ММ.ГГГГ № произвести перерасчет за коммунальные услуги по газоснабжению исходя из показаний прибора учета газа установленного у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» филиал в Кировском районе компенсацию причиненного морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей, понесенные убытки по оплате юридических услуг в сумме 25052 рублей, понесенные судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснив, что сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ей необоснованно было предложено поменять счетчик потребления газа, сбор контрольных показаний проводился в ее отсутствие, без надлежащего уведомления. Из-за данного обстоятельства она до настоящего времени у нее с мужем происходят конфликты, был сорван ее отпуск, поскольку она опасалась отключения поставки газа, ввиду роста задолженности, рассчитываемой по нормативам. Также она вынуждена была неоднократно ездить в г.Ставрополь для заключения договора об оказании юридической помощи в защите своих прав и законных интересов, а также неоднократно являться в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» для урегулирования спора, в связи с чем испытала нравственные страдания.

Представитель ответчика по ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Пояснив, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» были законны и обоснованы. Ими на основании решения суда был произведен перерасчет задолженности, истцом необоснованно оплачены услуги адвоката, превышающие размер самой задолженности, нравственных страданий со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношении истца причинено не было. Отключение от поставки газа произведено не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с нормой ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из свидетельств о государственной регистрации права 26-АЕ 997263 от 20.10.2009 года ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками и сооружениями, площадью 80,10 кв.м., и земельного участка, площадью 1700 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа № между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1.

Согласно паспорта счетчика газа BK-6GT № первичная поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал составляет 10 лет.

Из акта проверки (снятие контрольных показаний) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у абонента ФИО1 с лицевым счетом <***>, пломбы поверителя не нарушены. В ходе проверки было выявлено, что в счетном механизме прибора № серийные номера не совпадают – штрих-код № и серийный номер внизу счетного механизма 002527155319. Такой счетчик был произведен и поставлен в Россию не официально, поэтому не может применяться в РФ без внесения в государственный реестр средств измерения и проведения первичной поверки. Рекомендована замена СГБ на новый.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Кировского района Ставропольского края о проведении проверки действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№29 в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе поступила претензия ФИО1, однако указанная претензия оставлена без рассмотрения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору следует, что по результатам обращения ФИО1, управлением в отношении юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проведена внеплановая документарная проверка. На основании п.56 Правил №549 – проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Проведение проверки 03.08.2018 года подтверждено актом, подписанным ФИО2. Специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ходе проведенной 03.08.2018 года проверки показаний прибора учета газа BKG-6 №, установленного в жилом <адрес>, выявлены замечания: в счетном механизме прибора учета на шильдике не совпадают штрих-код и серийный номер внизу счетного механизма. Такой счетчик был произведен и поставлен в Россию неофициально, поэтому не может применятся в РФ без внесения в государственный реестр средств измерения и проведения первичной поверки. Рекомендовано заменить на новый прибор учета, что подтверждено актом, подписанным ФИО2 В предоставленных на проверку ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пломбы поверителя не нарушены, номер пломбы поставщика есть, но не читается, на месте присоединения к газопроводу №. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о том, что прибор учета газа BKG-6 № является контрафактным. Указанный прибор учета был установлен и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На момент установки прибора учета, к прибору не было претензий, прибор показал себя исправным и годным к эксплуатации. Прибор учета прошел поверку, приобретен в специализированном магазине, претензий при установке и эксплуатации в течение шести лет не было, потребитель не является правообладателем производителя счетчика газа, следовательно, счетчик не может считаться контрафактным. Прибор учета газа признали контрафактным ДД.ММ.ГГГГ при осмотре контролером. На основании указанного акта ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был подготовлен запрос в ООО «Эльстер Газэлектроника» на который, пришел ответ, что прибор учета газа BKG-6 № не выпускался и не реализовывался ООО «Эльстер Газэлектроника».

В соответствии с п.55, 59 Правил №549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указывается описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия – соответствующая запись. ФИО1, как потребителем, нормы закона не нарушены, учет потребленного газа производится исправным прибором учета, оплата газа производится за фактически принятое количество газа. На основании изложенного, по результатам проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выдано предписание с требованием осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 03.08.2018 года по настоящее время исходя из показаний индивидуального прибора учета газа BKG-6 №. Срок исполнения предписания находится на контроле управления. По истечении срока исполнения предписания управлением будет произведена внеплановая проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Ставропольского по строительству и жилищному надзору об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств производства прибора учета заводом изготовителем и его первичной поверки материалы проверки не содержат, кроме того информация о поверке прибора учета газа в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствует, тип средства измерения не внесен в государственный реестр, в связи с чем просят признать недействительным предписание Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании недействительным предписания Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что из квитанции, сформированной и направленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» исчисляет сумму к оплате в размере 22774,05 рублей, то есть согласно планово-нормативным начислениям, истец на протяжении всего этого времени переживала нравственные страдания, стресс, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» после вынесения предписания Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжало расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в соответствии с пунктом 28 Правил №, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

С учетом этого, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика в счет компенсации причиненного потребителю морального вреда сумму 15000 рублей, одновременно находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей чрезмерно завышенными и отказывает ей в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в оставшейся сумме в размере 35000 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, судом установлено, что истец оплатила исполнителю 23700 рублей. В связи чем истцом необоснованно указано о взыскании понесенных убытков по оплате юридических услуг в сумме 25 052 рубля. Судом установлено, что сумма данных расходов истца составила 23 700, вместе с тем из текста искового заявления следует, что относительно оказания юридических услуг истец понесла транспортные расходы в сумме 1352 рубля, которые также нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности суммы оказания юридических услуг и задолженности за потребление газа, рассчитанной по нормативу, суд признает необоснованными, поскольку согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В связи с удовлетворением заявленных требований истца, суд, считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части этого требования отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО1, понесенные убытки по оплате юридических услуг в размере 23700 рублей и транспортные расходы в размере 1352 рубля.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья И.О. Кононов