Решение № 2-4831/2017 2-4831/2017~М-4573/2017 М-4573/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4831/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установлено:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. В срок, оговоренный сторонами, ответчик сумму займа не вернул, до настоящего времени обязательства не исполнены. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 15).

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежаще извещённый о времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки суд не известил (л.д. 9, 10). Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно представленной суду расписке, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истец свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 300 000 рублей, при этом ответчик в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет, что не оспорено в судебном заседании.

За составление искового заявления и представление интересов в суде, истец оплатил услуги представителя по делу в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, займ в размере 300 000 рублей получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа не произведён, что в судебном заседании не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному соглашению, расписке, истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 20 000 рублей.

Учитывая объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму издержек, носящую явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 300 000 рублей, сумма государственной пошлины составляет 6 200 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 7 000 рублей и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего 313 200 (триста тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев