Решение № 2-2852/2017 2-2852/2017~М-2468/2017 М-2468/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2852/2017

Гражданское дело № 2-2852/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 520 000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 520 000 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 извещен (л.д.21), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.22). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.30), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что <дата обезличена> истцом ответчику переданы 520 000 руб. без процентов на срок три месяца. Денежные средства ответчик не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что денежные средства от истца получал в размере 520 000 руб. на ремонт автомобиля, до настоящего времени долг не погасил. От возврата долга не отказывается.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.15), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от <дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ответчику был предоставлен денежный заем на сумму 520 000 руб. (л.д.27-28).

Из п.1.2 договора следует, что срок займа с момента выдачи суммы займа с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из п.1.3 договора следует, что за пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются.

Согласно п.3.2 договора, исполнение обязательств по возврату займа может осуществляться частями, при этом заем должен быть окончательно погашен в срок, указанный в п.1.2.

Согласно п.6.1 договора, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней, займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более <данные изъяты>% от суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение ответчиком денежных средств в размере 520 000 руб. по договору займа от <дата обезличена> подтверждается распиской ответчика, написанной собственноручно, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 520 000 руб. (л.д.29).

Из теста расписки следует, что при подписании договора займа ответчик не находится под влиянием обмана, насилия, стечения тяжелых обстоятельств, дееспособности ответчик не лишен, на учете под опекой и попечительством не состоит, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора займа.

ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 520 000 руб. до <дата обезличена>, в противном случае ФИО1 имеет право взыскать денежные средства с причитающимися штрафами.

Установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по погашению займа до настоящего времени не исполнены.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что денежные средства от истца получал в размере 520 000 руб. на ремонт автомобиля, до настоящего времени долг не погасил. От возврата долга не отказывается.

Сумма долга ответчиком не оспорена. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по договору займа.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере 520 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 400 руб. (л.д.6).

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 8 400 руб., оплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере основного долга 520 000 руб., расходы по госпошлине в размере 8 400 руб., всего взыскать 528 400 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: