Решение № 2-4377/2025 2-573/2026 2-573/2026(2-4377/2025;)~М-3775/2025 М-3775/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-4377/2025




Дело № 2-573/2026 (2-4377/2025)

64RS0044-01-2025-006035-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк Инго к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению предмета залога,

установил:


акционерное общество Банк Инго (далее – АО Банк Инго) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению предмета залога в размере 95500 руб., в том числе: расходов по оплате эвакуатора в размере 50500 руб., расходов по определению местонахождения и перемещению залога на специальную стоянку в размере 45000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ПАО«БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>?ДО/ПК, согласно которому ПАО«БыстроБанк» предоставило В.С.ББ. кредит в размере 971878 руб. 92 коп., исполнение ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN:<№>. На основании договора от <Дата> ПАО«БыстроБанк» передало АО Банк Инго право требования к В.С.ББ., вытекающее из кредитного договора <№>-ДО/ПК от <Дата>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем <Дата> нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0000439501-0 о взыскании с ФИО1 в пользу АОБанк Инго задолженности в размере 792840 руб. 85 коп. На основании указанной исполнительной надписи <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по кредитному договору АО Банк Инго изъяло и поместило на специальную стоянку предмет залога – автомобиль, в связи с чем понесло расходы в размере 95500 руб., а именно: расходы по оплате эвакуатора в размере 50500 руб., расходы по определению местонахождения и перемещению залога на специальную стоянку в размере 45000 руб. Учитывая, что такие расходы не были возмещены ФИО1, АО Банк Инго обратилось с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки в суд не сообщили. Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО«БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>?ДО/ПК, согласно которому ПАО«БыстроБанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 971878 руб. 92 коп. под 15,90 % годовых сроком по <Дата>.

Согласно пункту 14 кредитного договора ФИО1 выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

В пункте 5.2.3 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО«БыстроБанк» закреплено, что залог, устанавливаемый сторонами в соответствии с настоящим разделом, предусматривается с оставлением заложенного товара у заемщика. Однако, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать, а заемщик при получении требования обязан передать заложенный товар (а также оригиналы правоустанавливающих документов на товар, все технические и иные документы, необходимые для реализации товара, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем товара) банку до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с отнесением всех расходов по его хранению на заемщика.

В пункте 9.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО«БыстроБанк» также закреплено, что заемщик обязуется возместить расходы, понесенные банком в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (издержки по получению исполнения).

Исполнение ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> VIN:<№>.

На основании договора уступки прав (требований) от <Дата> ПАО«БыстроБанк» передало Банк Союз (АО) право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора <№>-ДО/ПК от <Дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по кредитному договору образовалась задолженность.

<Дата> нотариусом совершена исполнительная надпись №У?0000439501?0 о взыскании с ФИО1 в пользу АОБанк Инго задолженности в размере 792840 руб. 85 коп.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<Дата> Банк Союз (ПАО) направило ФИО1 уведомление об изменении места хранения (стоянки) заложенного транспортного средства по кредитному договору <№>?ДО/ПК от <Дата>.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по кредитному договору АО Банк Инго изъяло и поместило на специальную стоянку предмет залога – автомобиль.

В связи с изъятием и перемещением предмета залога АО Банк Инго понесло расходы в размере 95500 руб., а именно: расходы по оплате эвакуатора в размере 50500руб., расходы по определению местонахождения и перемещению залога на специальную стоянку в размере 45000 руб. (на основании договора об оказании услуг от <Дата>, заключенного между ПАО Росбанк и Банк Союз (АО)).

<Дата> АО Банк Инго направило ФИО1 требование о возмещении расходов, понесенных в связи с изменение места хранения транспортного средства – предмета залога в размере 95500 руб.

Учитывая изложенные положении закона и установленные обстоятельства дела, суд полагает заявленные АО Банк Инго исковые требования обоснованными, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО1 расходы по перемещению и хранению предмета залога в размере 95500 руб., в том числе: расходы по оплате эвакуатора в размере 50500 руб., расходы по определению местонахождения и перемещению залога на специальную стоянку в размере 45000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования акционерного общества Банк Инго к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению предмета залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№><№>) в пользу акционерного общества Банк Инго (<№>) расходы по перемещению и хранению предмета залога в размере 95500 руб., в том числе: расходы по оплате эвакуатора в размере 50500 руб., расходы по определению местонахождения и перемещению залога на специальную стоянку в размере 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья И.С. Мамедова



Суд:

Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

АО банк Инго (подробнее)

Судьи дела:

Мамедова Ирина Семеновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ