Решение № 12-155/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБОУ СОШ № п.г.т. Алексеевка г.о. Кинель Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБОУ СОШ № п.г.т. Алексеевка г.о. Кинель Самарской области по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, ссылаясь на то, что мировой судья вышел за пределы своей компетенции, вынеся незаконный акт. Мировым судьей не точно указано основание прекращения производства по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлены материалами дела.

Изучив материалы дела, заслушавдоводы представителя ГБОУ СОШ № п.г.т. Алексеевка г.о. Кинель Самарской области, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст.19.5 КоАПРФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УправлениемРоспотребнадзора по Самарской области составлен протокол №, согласно которому ГБОУ СОШ № п.г.т. Алексеевка г.о. Кинель Самарской не выполнило в установленный срок предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ со срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с приложенными материалами был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие в материалах дела законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБОУ СОШ № п.г.т. Алексеевка г.о. Кинель Самарской области по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Также указал, что в материалах дела имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБОУ СОШ с. Домашка, т.е. другому образовательному учреждению.

Вместе с тем, мировой судья не дал оценки представленному в материалы дела предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 17), не истребовал в случае необходимости подлинник данного предписания либо его надлежащим образом заверенную копию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были установлены и исследованы в полном объеме. Выводы сделаны без учета названных выше доказательств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБОУ СОШ № п.г.т. Алексеевка г.о. Кинель Самарской области отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка№Кинельского судебного районаСамарской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Лейнова