Решение № 12-420/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-420/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 03 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

При секретаре Агайдарове С.Н.

рассмотрев жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ВФС ВОСТОК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВФС Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Вольво Финанс Восток» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № было передано во владение лизингополучателю <данные изъяты> на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> передал указанное транспортное средство во владение арендатору <данные изъяты> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании субарендатора.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявитель просил рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда представлен письменный отзыв, из которого следует, что с доводами жалобы не согласны. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие инспектора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на улице (автодороге) <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 62 км/час при разрешенной 40 км/час, тем самым, нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанным постановлением собственнику транспортного средства ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В соответствии с абз.1 ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыло из пользования заявителя и находилось в пользовании другого лица – <данные изъяты> на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> передал указанное транспортное средство во владение арендатору <данные изъяты> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № было передано во владение лизингополучателю <данные изъяты> который в свою очередь передал по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. не находилось во владении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», что согласуется с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», не требуется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья подпись М.В. Трунина