Решение № 2-3572/2019 2-3572/2019~М-3503/2019 М-3503/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3572/2019

дело № 2-3572/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» ФИО1, по доверенности б/н от 23.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 27.01.2018г. между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 685 500,00 рублей, сроком исполнения 57 месяцев.

При совершении кредитной сделки ООО КБ «Ренессанс Кредит» предложена заемщику дополнительная услуга страхования.

27.01.2018г. между Истцом и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования в форме страхового полиса № заключенный на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

27.11.2018г. задолженность по кредитному договору № от 27.01.2018г. погашена истцом досрочно, т.е. договор страхования прекратил свое действие.

20.11.2018г. Истец обратился с претензией к ответчику, просил вернуть денежные средства за неиспользованный период времени услуги страхования. Указанное заявление получено ответчиком 30.11.2018г. Ответчик законные требования потребителя добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Признать прекратившим свое действие договор страхования №от 27.01.2018г заключенный между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

- Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 34 981,00 рубль; неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 34 981,00 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от полиса страхования) в размере 174,00 рубля; штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного.

Взыскать с ответчика штраф в пользу Региональной общественной организации «Форт-Юст» Республики Башкортостан двадцать пять процентов от присужденного в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» по доверенности ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, извещены надлежащим образом, суду представили возражение в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 27.01.2018г. между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 685 500,00 рублей, сроком исполнения 57 месяцев.

При совершении кредитной сделки ООО КБ «Ренессанс Кредит» предложена заемщику дополнительная услуга страхования.

27.01.2018г. между Истцом и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования в форме страхового полиса № заключенный на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

27.11.2018г. задолженность по кредитному договору № от 27.01.2018г. погашена истцом досрочно, т.е. договор страхования прекратил свое действие, что подтверждается выпиской по счету и справкой выданной ООО КБ «Ренессанс Кредит».

20.11.2018г. Истец обратился с претензией к ответчику, просил вернуть денежные средства за неиспользованный период времени услуги страхования. Указанное заявление получено ответчиком 30.11.2018г. Ответчик законные требования потребителя добровольно не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Положения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат исчерпывающего перечня оснований досрочного прекращения договора страхования.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования № страховая сумма составляет 600 000,00 рублей. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия оплачивается за весь срок страхования.

Условия договора свидетельствуют, что стороны согласовали уменьшение страховой суммы при досрочном погашении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования жизни заемщиков кредитов, утвержденных приказом ООО "Страховая компания Ренессанс Жизнь" от 29 мая 2015 размещенных в общем доступе в сети - интернет, на основании которых заключен договор страхования, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пунктам 11.2 и 11.2.2 договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) Страхователя.При этом досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением Договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор страхования считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата прекращения Договора не указана, либо указанная Страхователем дата прекращения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

В силу пункта 11.3. в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования в отношении Страхователя (Застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Толкование условий договора страхования и Полисных условий по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что действие договора страхования прекращается в случае полного погашения кредита, условия договора не предусматривают выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

В соответствии с нормами части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными Правилами истец вправе требовать возврата части страховой премии неиспользованной в связи с прекращением действия договора страхования. В данном случае истец не отказался от исполнения обязательств по договору страхования, а изменились условия, при которых страхование ответственности было для него необходимо вследствие действия кредитного договора. Исполнив обязательства по кредитному договору, для него риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая.

Условия Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), а административные расходы страховщика составляют до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.6 Условий), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как намерения причинить вред страхователю (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

При изложенных установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

С учетом того, что ФИО3 обратился к Ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору страхования № от 27.01.2018 года в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, порождают право истца на возврат части страховой премии в размере 34 981,00 рубль.

Доводы ответчика о том, что истцом в заявление не было приложено заявления о досрочном погашении кредита, суд считает не состоятельными, так как не лишало возможности направлению запроса и проверки данных самим ответчиком, на что истцом ему было представлено такое право на основании п.8.4 Страхового полиса.

Требования в части признания прекратившим действие договора суд считает необходимым отказать, так как он уже считается расторгнутым в одностороннем порядке путем направления претензии.

Требования в части взыскания с Ответчика неустойку в размере в размере 34 981,00 рубль, суд не находит оснований для удовлетворения.

Согласно статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона.

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда и штрафа.

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права, основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчиков в возврате страховой премии, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 1 000,00 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, при удовлетворении иска в защиту прав потребителей, взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца требования потребителя не были выполнены в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 17 490,50 рублей. Поскольку исковое заявление подано РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф по 8 745,25 рублей в пользу каждого – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174,00 рубля.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 549,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 34 981,00 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль; компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от полиса страхования) в размере 174,00 (сто семьдесят четыре) рубля; штраф в сумме 8 745,25 (восемь тысяч семьсот сорок пять руб. 25 коп.) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» штраф в пользу Региональной общественной организации «Форт-Юст» Республики Башкортостан в сумме 8 745,25 (восемь тысяч семьсот сорок пять руб. 25 коп.) рублей.

В удовлетворении остальной части в части взыскания неустойки и признать прекратившим свое действие договор страхования – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 549,43 (одна тысяча пятьсот сорок девять руб. 43 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Шаймиев А.Х.