Решение № 10-48/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 10-48/2017

Дело №10-48-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «22» августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Кемерово Невирович В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово, от 20.07.2017 года о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово, от 20.07.2017 года ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

ФИО3 подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что нарушены его права на участие при рассмотрении дела, он не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности давать пояснения, вызвать свидетелей. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить на новое рассмотрение.

ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Подал ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель правонарушителя ФИО3- ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, указанные в жалобе. Пояснила, что ФИО3 не совершал данного правонарушения, не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, нарушены права его доверителя на защиту. Он был лишен возможности давать пояснения, представлять судье доказательства своей не виновности. Просила отменить постановление мирового судьи и возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание сотрудник ГИБДД ФИО2 пояснил, что постановление мирового судьи обосновано, просил оставить его без изменения. По поводу нарушения процессуальных норм ему ничего не известно, он не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал при его рассмотрении.

Судья не находит обязательным участие заявителя при рассмотрении жалобы. Считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, выслушав доводы представителя правонарушителя, инспектора ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово, от 20.07.2017 года ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Права ФИО3, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрения дела мировым судьей не соблюдены. Мировым судьей направлено СМС уведомление от 12.07.2017 года, согласно отчета от 13.07.2017 г. уведомление не доставлено (лд.19). Мировым судьей направлена повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Уведомление возвращено с отметкой «досылка», с переадресацией в другое почтовое отделение в связи ошибкой направления письма судом. Сведений о вручении уведомления в деле не имеется.

Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье.

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное правонарушение. Иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в соответствии требований закона.

Согласно ст. 29.4. КоАП РФ 1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Судьей не были выполнены требования, указанные в ст. 29.4 КоАП РФ, в определении судьи отсутствуют сведения о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание.

В деле отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела в соответствии требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно требования закона и разъяснениям в п.6 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г., в котором разъяснено, что надлежащим уведомлением считается в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Надлежащим уведомлением является уведомление СМС-сообщением.

Постановление не мотивировано в части подтверждения в получении уведомления и о возможности рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело рассмотрено за совершение административного правонарушения, все требования к рассмотрению дела как в процессуальном порядке, так и в материальном праве распространяются на всех должностных лиц и органы, уполномоченных принимать решения согласно КоАП РФ.

Мировым судьей требования закона не выполнены, чем были нарушены права ФИО3, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с этим, рассмотрено дело с нарушением требования ст.29.7 ч.2 КоАПРФ, не в полной мере исследованы все обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд преждевременно пришел к выводу о совершении ФИО3. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом не могут быть устранены допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. О безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.,8 по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.

Учитывая, что допущенные нарушения при рассмотрении дела влекут отмену постановления, а срок для рассмотрения дела и принятия обоснованного решения не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть и проверить доводы указанные в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово, от 20.07.2017 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административном наказании в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: