Решение № 2-209/2020 2-209/2020(2-4722/2019;)~М-4526/2019 2-4722/2019 М-4526/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело № 2-209/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что согласно договору № от ... г. заключенного в г. Ростов-на-Дону между ИП ФИО2 и ФИО1, исполнитель обязался изготовить павильон с габаритами Д- =3670 мм, Н=3000мм с техническими характеристиками и в исполнении изложенном в приложении № 1, № 2 являющегося неотъемлемой частью договора. Так же исполнитель должен был смонтировать данный павильон по адресу: <...>. Согласно п. 2.1. договора стоимость заказа составила 300 000 рублей. При этом оплата подлежала в следующем порядке: аванс 210 000 рублей - в день подписания договора и остаток платежа в размере 90 000 рублей в день подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору. Во исполнение данного договора согласно п. 2.2.1., и п. 2.3. заказчик при подписании данного договора произвел оплату денежных средств согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... г. в кассу исполнителя в размере 210 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора срок изготовления продукции исполнителем не более 20 рабочих дней с даты оплаты аванса. Согласно условий договора исполнитель должен был изготовить продукцию и установить ее по адресу: <...> не позднее 21.05.2019 (20 рабочих дней). Однако до настоящего времени заказ не то чтобы установлен, он даже не изготовлен. По факту не исполнения условий договора в адрес исполнителя была направлена претензия от 16.07.2019 об устранении допущенного нарушения, которую исполнитель получил, но условия договора не исполнил. Согласно п. 5.2 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств, заказчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости заказа за каждый день просрочки. Согласно п. 2.1 стоимость заказа составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, то расчет пени составляет 300 000 х 0,01% - 30 рублей в день. Период просрочки исполнения работ составляет с 21.05.2019 по 09.09.2019, то есть 112 дней. 112 дней х 30 рублей = 3 360 рублей. Также истица полагает, что в данном споре взаимоотношения между ИП ФИО2 как исполнителем и физическим лицом ФИО1 как заказчиком должны быть урегулированы Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истица просит суд: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за не исполнение условий договора № от ... г. в размере 210 000 рублей, пеню за период с 21.05.2019 по 09.09.2019 в размере 3 360 рублей, неустойку за период с 21.05.2019 по 09.09.2019 в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на общую сумму взыскания с момента вынесения судебного акта по данному заявлению в законную силу до его фактического исполнения, юридические расходы в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы судом.

Истица и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - направленная ответчику телеграмма по адресу его регистрации по месту проживания вручена его близкому родственнику – матери, что подтверждается извещением на л.д. 90.

Поскольку об уважительности причин неявки суд не известили, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истицы – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ИП ФИО2 как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и передать заказчику павильон (кофейню) с габаритами Д =3670 мм, Н=3000мм с техническими характеристиками и в исполнении изложенном в приложении № 1, № 2 являющегося неотъемлемой частью договора. Так же исполнитель обязался смонтировать данный павильон по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 названного договора подряда стоимость работ была согласована сторонами в размере 300 000 рублей, которая подлежала осуществлению в следующем порядке: аванс - 210 000 руб. - в день подписания договора и остаток платежа в размере 90 000 рублей - в день подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору.

Согласно п. 3.2 договора, срок изготовления заказа подрядчиком был определен - не более 20 рабочих дней с даты оплаты аванса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подписании договора произвела оплату денежных средств в пользу ИП ФИО2 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... г. в размере 210 000 рублей.

Согласно п. 5.2 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств, заказчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Между тем, кофейный павильон с соответствующими договору характеристиками до настоящего времени не изготовлен подрядчиком и не передан заказчику по указанному в договоре адресу: <...>.

ИП ФИО2 данный факт в ходе рассмотрения дела судом не оспаривал и не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с изложенным истица вручила ответчику 16.07.2019 претензию об устранении допущенных нарушений и о выплате неустойки, под угрозой отказа от исполнения договора и обращения в суд, которая оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая субъектный состав и содержание договора от ... г. №, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути договором подряда, одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий работы для целей, не связанных исключительно с личным потреблением, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющие выполнение работ, оказание услуг, на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае из содержания заключенного сторонами спора договора подряда и поданной истицей ответчику претензии следует, что предметом договора является изготовление павильона (стационарной кофейни), который предназначен для использования в коммерческой (торговой) деятельности (в частности павильон подлежал установке в общественном месте по адресу: <...>), а не для целей личного потребления, что исключает возможность применения судом Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соответственно к правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В данном случае судом установлено, что ФИО1 ... г. внесена в пользу ИП ФИО2 предоплата по договору от № в сумме 210 000 руб., что в полной мере соответствует обязательствам заказчика, в то время как исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства по изготовлению кофейного павильона ни в установленный договором срок, ни вплоть до настоящего времени, и не передал таковой заказчику, в связи с чем, истица в силу приведенных выше положений вправе отказаться от исполнения договора подряда и просить возвратить уплаченные денежные средства.

До настоящего времени ИП ФИО2 денежные средства не возвращены, несмотря на поданную ему претензию, и доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 утратила интерес к получению соответствующего исполнения и отказалась от договора по причине существенных нарушений сроков окончания работ исполнителем, то с последнего подлежит взысканию сумма внесенного аванса в размере 210 000 руб.

При этом, за нарушение обязательств исполнителем в установленные сроки договором (п. 5.2) предусмотрена выплата неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости заказа, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение заказчику убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

ФИО1 в иске просит взыскать неустойку в размере 3 360 руб. за период с 21.05.2019 (со дня истечения срока для исполнения обязательств ИП ФИО2) по 09.09.2019, исходя из следующего расчета: 300 000 руб. (стоимость заказа) х 0,01 % (ставка неустойки) х 112 дней просрочки.

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем указанная сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Требования истицы об одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договором от ... г. № предусмотрена указанная выше неустойка в размере 0,01 % в день и при этом не предусмотрена возможность одновременного начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в силу чего взыскание соответствующих штрафных процентов по требованию заказчика не возможно.

Исходя из того, что суд признал не подлежащим применению к отношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению и основанные на указанном законе требования ФИО1 о взыскании неустойки (предусмотренной ст. 23 Закона) и штрафа (предусмотренного ст. 13 Закона).

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда с ответчика, исходя из нижеследующего.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав истицы, либо причинивших ей физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным и справедливым возместить истице расходы по оплате помощи представителя ФИО3 в размере 15 000 руб., несение которых подтверждено представленным в материалы дела договором возмездного оказания правовых услуг от 05.09.2019, содержащим расписку об оплате на сумму 15 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за неисполнение условий договора № от ... г. в размере 210 000 руб., пени в размере 3 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2020 г.

Судья