Решение № 2-719/2024 2-719/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-719/2024

Дело №2-719/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-000942-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указывал, что 18.09.2021 он предоставила в долг ответчику денежную сумму 150000 рублей, в связи с чем ответчиком была написана расписка, в которой она обязалась вернуть денежные средства в срок не позднее 15.02.2022. Обязательство по возврату суммы займа ответчик не выполнила, на основании этого просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 150000 рублей, а также судебные расходы по госпошлине 4524 рублей, на услуги представителя 14000 рублей, за составление доверенности 2050 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что долг ему не возвращен, объяснения ответчика не соответствуют действительности.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что действительно 18 сентября 2021 года занимала у истца деньги в сумме 150000 рублей на срок до 15 февраля 2022 года, о чем написала имеющуюся в деле расписку. Когда подошел срок возврата, то истец сначала сказал ей перечислись ему долг на карту, а потом попросил передать деньги через общую знакомую по имени Юлия, которая работает бухгалтером в организации, где они вместе ранее работали. 27 мая 2022 года она передала Юлии 150000 рублей для передачи ФИО4, расписку не брала, действовала на честном слове.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ч.1,2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписки от имени ФИО3 от 18 сентября 2021 года она получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей и обязалась возвратить предоставленную ей денежную сумму в полном объеме в срок до 15 февраля 2022 года. Данная расписка по форме и содержанию отвечает требованиям договора займа, не содержит приписок и исправлений, в ней правильно указаны персональные данные заемщика и займодавца, написана собственноручно, ответчиком не оспорена, а признана действительной, приобщена к делу в подлиннике, поэтому суд считает ее допустимым доказательством и полагает факт заключения между сторонами договора займа на указанных в ней условиях подтвержденным.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил суду доказательств об исполнении своей обязанности по возврату основного долга по договору займа, что надлежащим образом разъяснялось при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (л.д.1), а поскольку срок платежа наступил, то сумма основного дога 150000 рублей подлежит взысканию. Объяснения ответчика о том, что она передала долг через общую знакомую, являются недопустимым доказательством, так как факт возврата денежных средств должен доказываться письменными доказательствами, то есть по той же форме, требования к которой содержатся в законе для заключения договора. Таких доказательств не представлено. Наличие расписки у кредитора свидетельствует о том, что долг не возвращен, а поэтому судом иск удовлетворяется.

Согласно ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине 4524 рубля, по оплате доверенности на представителя в сумме 2025 рублей, так как она приобщена к делу в подлиннике, что исключает ее использование по другим делам, а также за услуги представителя 14000 рублей, что подтверждается договором от 15 декабря 2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета ФИО2 от 15 декабря 2022 года на сумму 14000 рублей. Данные расходы по подготовке иска и за участие представителя в одном судебном заседании соответствуют объему проделанной работы, поэтому оснований для их снижения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, выдан <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты>, задолженность по договору займа 150000 рублей, судебные расходы 20574 рубля, а всего взыскать 170574 (сто семьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2024 года.