Решение № 2-69/2026 2-69/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-69/2026

№ 2-69/2026

УИД 26RS0032-01-2026-000039-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Степное 10 марта 2026 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к С. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к С. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ... по вине С. управлявшего автомобилем ..., принадлежащего Т., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением П., принадлежащего ему же. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший П. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита в сумме 400000 рублей. В соответствии с условиями договора ОСАГО серии ... ... на дату ДТП С. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством ..., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту его регистрации и известному месту жительства из административного дела по факту ДТП, согласно сведениям Почты России таковые не вручены в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика С., признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца САО «ВСК».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением П. и автомобиля ..., под управлением С., принадлежащего Т.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем С., в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству ..., причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ... ....

Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства ..., на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства ..., на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ... ....

САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, осуществило выплату потерпевшему П. в размере 425446,04 рублей, из которых страховое возмещение – 341985,91 рублей, утрата товарной стоимости ТС – 58014,09 рублей, неустойка – 25446,04 рублей на основании проведенного экспертного исследования, актов о страховом случае, что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....

В соответствии с условиями вышеприведенного договора ОСАГО на дату ДТП С. не был включён в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... регион.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, установив, что по вине ответчика С., не включенного в страховой полис ОСАГО, оформленный страхователем, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, причинен ущерб имуществу потерпевшего, вследствие чего в силу приведенных выше норм материального права он несет ответственность по регрессному требованию страховщика, возместившему этот ущерб, соответственно у САО «ВСК», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения С. от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими ДТП и, как следствие, повреждение автомобиля потерпевшего, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика С. суммы страхового возмещения в пределах лимита страхования в заявленном размере 400 000 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей (платежное поручение ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требований Страхового акционерного общества «ВСК» к С. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья А.Н. Соловьянов