Решение № 2-1797/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-1797/2018;)~М-1833/2018 М-1833/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1797/2018

Мотивированное
решение изготовлено 28.01.2019 Дело № 2-86/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании части стоимости оплаченных коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с <дата> истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован с <дата>. Ответчик членом семьи истца не является, сохранил право пользования жилым помещением после его продажи, зарегистрирован по указанному адресу с <дата> по настоящее время, фактически проживает в данной квартире, однако свою часть коммунальных платежей в полном объеме не оплачивает.Истец в квартире не проживает, но в полном объеме несет бремя содержания данного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг несет истец. За период с июня 2017 по октябрь 2018 истцом были оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму 100408 рублей 87 копейка. Поскольку в оплате ЖКУ ответчик участия не принимал, истец просит взыскать с него часть оплаты коммунальных платежей за указанный период в сумме 67808 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2234 рубля 27 копеек.

В дальнейшем истец представил уточнение исковых требований в связи с уточнением расчета просил взыскать с ФИО2 с учетом внесенной суммы ответчиком оставшуюся часть задолженности в размере 40878 рублей 34 копейки, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, полагал что у ответчика имеется обязанность по оплате ? доли следующих коммунальных услуг: отопление, содержание и ремонт общего имущества, водоснабжение на ОДН, а также в полном объеме остальных коммунальных услуг, поскольку ответчик постоянно проживает в квартире один, на коммунальные услуги водоснабжения и электричества в квартире установлены счетчики учета, в связи с чем оплата производилась по показаниям счетчиков. Сам он в квартире не проживает и не имеет возможности проживать, поскольку живет с семьей по другому адресу, ответчик не является членом его семьи, препятствует его проживанию в квартире. В течение спорного периода ответчик перечислял ему денежные средства в счет оплаты своей доли ЖКУ в период с 23.01.2018 по 21.05.2018 в общей сумме 30599 руб. 98 копеек, что он учел при расчете задолженности, однако в остальном в спорный период ответчик не вносил плату самостоятельно, в связи с чем образовалась задолженность, которую он погашал за счет собственных средств, не возражал против принятия заочного решеня.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, ранее представил возражения на иск, согласно которых полагал, что у истца отсутствует право требования с него уплаты полной стоимости оплаченных им коммунальных услуг, поскольку считает, что расходы они должны нести в равных долях. Просил учесть, что истец ограничил ему возможность пользовать комнатой, в которой он проживает, разместив там стройматериалы. а также что ранее истец уже обращался в суд с требованиями о взыскании с него задолженности по оплаченным коммунальным платежам, решением суда было установлено к выплате только ? доли от внесенных платежей. Кроме того, истец включает в расчет также оплату услуг по капитальному ремонту, однако данная обязанность возлагает исключительно на собственника жилого помещения. В связи с чем представил свой расчет, согласно которого его задолженность за период с июня 2017 по октябрь 2018 перед истцом составляет 17188 рублей 48 копеек. Со взысканием компенсации морального вреда также не согласился, поскольку отсутствуют основания для такого взыскания. Заявленные истцом судебные расходы полагал завышенными и чрезмерными, просил снизить до 1500 рублей. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы данного дела, материалы дела №, №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик - ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения, с <дата> был вселен в жилое помещения по адресу: <адрес>. В дальнейшем, от участия в приватизации квартиры отказался.

Истец ФИО1 приобрел указанное жилое помещение в собственность на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серии № от <дата>, зарегистрирован в жилом помещении с <дата>.

В настоящее время ответчик продолжает сохранять право пользования квартирой, с <дата> постоянно проживает по данному адресу, при этом оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за себя не производит.

Согласно платежным документам, представленным истцом в судебное заседание за период с июня 2017 по октябрь 2018 года, было начислено 99961 рубль 57 копеек.

Истцом в период с июня 2017 по октябрь 2018 года производилась оплата начислений по услугам «отопление, содержание и ремонт, водоснабжение на ОДН», а также оплачивались коммунальные услуги «холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электричество, газ, ТО газового оборудования», всего на общую сумму 97663 рубля 15 копеек, что подтверждается квитанциями о начислении квартплаты и коммунальных услуг, квитанциями и чек-ордерами об оплате, представленными в материалы дела.

Кроме того в период с 23.01.2018 по 21.мая 2018 года ответчиком ФИО2 истцу было перечислено в счет оплаты коммунальных услуг на счет ФИО1 30599 рублей 98 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что с <дата> по настоящее время ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Право пользования данным жилым помещением у ФИО2 возникло и сохраняется в силу вселения его в жилое помещение на основании договора социального найма.

Таким образом, в силу норм жилищного законодательства, за ответчиком, одновременно с возникновением права пользования жилым помещением, также возникла, и сохраняется до настоящего времени, обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг (ст. ст. 64 и 67 ЖК РФ). Данную обязанность ответчик не исполнял, с июня 2017 года по октябрь 2018 оплату своей части жилищно-коммунальных платежей в полном объеме не производил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика и его представителя о том, что им передавались истцу денежные средства в счет оплаты своей доли в квартплате и коммунальных платежах в сумме 32599 рублей 98 копеек судом во внимание не принимаются, поскольку истцом опровергается размер перечисленных ответчиком денежных средств, так как согласно пояснениям и расчету истца, ФИО2 было перечислено 30599 руб. 98 коп. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ документального подтверждения на заявленную им сумму не представлено.

Ссылка ответчика на предыдущие решения судом о взыскании с него в пользу истца оплаченных коммунальных услуг в размере ? доли за прошлые периоды судом также отклоняется, поскольку в данном случае истцом заявлен новый период, а также в ходе судебного разбирательства установлены новые обстоятельство по делу.

Так как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, в квартире установлены счетчики для учета потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газа и электроэнергии, в спорный период в квартире проживал только ФИО2, который пользовался указанными услугами единолично.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 58 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение указанных истцом обстоятельств не представлено.

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет задолженности начисленных сумм за капитальный ремонт ничем не подтверждены, в материалах дела как квитанции, так и платежные документы в части капитального ремонта не представлены.

Иных доводов в оспаривание расчета суммы, подлежащей взысканию, ответчиком не приводились, расчет составлен истцом на основании представленных суду платежных документов, проверен и принимается судом. Представленный расчет ответчика судом отклоняется, поскольку составлен без учета всех сумм начислений и платежей, произведенных истцом, подтвержденных квитанциями о начислениях и платежными документами.

Таким образом, истец, исполнивший обязанность по оплате коммунальных платежей и платы за квартиру как собственник, вправе требовать взыскания с ответчика как нанимателя его доли в размере 1/2 части уплаченных сумм за коммунальные услуги «отопление, содержание и ремонт общего имущества и расходов коммунальных услуг на ОДН», начисляемых от общей площади жилого помещения, и полного возмещения оплаченных истцом коммунальных услуг по «горячему и холодному водоснабжению, газу, электроэнергии», поскольку начисления в данной части осуществлялись в соответствии с показаниями прибора учета, ответчик единолично пользовался коммунальными услугами в спорный период. С учетом подтвержденной истцом суммы внесенных ответчиком платежей в размере 30599 рублей 98 копеек. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 40878 рублей 34 копейки.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты коммунальных услуг в порядке регресса, то есть требования материального характера, его личные неимущественные права либо нематериальные блага не затронуты, в связи правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, заключенным с С.А.С.,, распиской в получении С.А.С., денежных средств по договору в сумме 6000 рублей (л.д. 73-75,76).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и справедливости, сложности, характера и результата разрешения спора – удовлетворения в полном объеме уточненных исковых требований материального характера, подлежащих оценке, количества и продолжительности судебных заседаний, учитывает, что представителем истца была выполнена работа по подготовке искового заявления, документов и расчета, от ответчика поступили возражения и контррасчет, а также относительно разумности размера понесенных расходов, рассматриваемый спор не представляет особой сложности, в связи с чем определяет к возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу возмещаются понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1426 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с мая 2017 года по октябрь 2018 года в размере 40878 рублей 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1426 рублей 35 копеек, а всего 47304 (сорок семь тысяч триста четыре) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий