Решение № 2-297/2023 2-297/2023~М-243/2023 М-243/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-297/2023

№2-297/2023 (строка 176г)

УИД 36RS0036-01-2023-000324-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 12 сентября 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 14.04.2006 г. ФИО3 и банк заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и выдан кредит в размере 27450,00 рублей сроком 15.09.2006 под 12 % годовых путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Банк выполнил перед Заемщиком обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями договора, с которыми был ознакомлен клиент, он обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, на основании п.4.18 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес клиента Заключительное требование. Однако данное требование не было исполнено в срок. Стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать за счёт наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2006 в размере 15912,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 636,49 руб.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 28.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен наследник имущества ФИО3, в установленном законом порядке принявший наследство, - ФИО2

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также пояснила, что срок погашения задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным требованием, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов 14.04.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 14.04.2006г., Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей, которые являются составными частями заключенного договора.

Согласно представленным документам денежные средства в размере 27450,00 руб. предоставленные ФИО3 АО «Русский Стандарт», перечислены 16.04.2006 в оплату приобретенного товара, а именно компьютера (л.д. 16, 19-20).

Заемщиком ФИО3 допускалась просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с чем по Кредитному договору <***> от 14.04.2006 образовалась задолженность, которая составляет 15912,18 руб. Согласно представленных истцом расчета сумм задолженности и выписки по счету, датой последнего поступления денежных средств на счет является 15.08.2006г., задолженность по договору составила 15912,18 руб. (л.д.11-13, 23).

Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности и сроке его погашения до 15.09.2006г. были направлены заемщику.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления №9).

В материалы дела нотариусом нотариального округа городского округа Воронеж Воронежской области ФИО7 представлены сведения о том, что наследником имущества ФИО3, принявшим наследственное имущество, является <данные изъяты> – ФИО2 Судом она привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

От ответчика в суд поступило заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем, она просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 2 Заявления №47797404 от 14.04.2006 ФИО3 о предоставлении кредита АО «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, составляет 306 дней, с 15.04.2006 по 15.02.2007, клиент обязан оплатить сумму кредита не позднее указанной даты окончания срока.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2006г. банк сформировал и выставил ФИО3 заключительный счет-выписку, в котором просил ФИО3 погасить задолженность в сумме 30374,43 руб. в срок до 15.09.2006г. (л.д.24).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> началось с 15.09.2006г., т.е. по окончании срока, установленного для оплаты заключительного счета.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По изложенным основаниям, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору №47797404 следует отказать.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) о взыскании задолженности наследодателя ФИО3 кредитному договору <***> от 14.04.2006г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таловский районный суд Воронежской области.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года