Решение № 2-188/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-188/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Мордвиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-188/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя ФИО1 обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 15 310 руб. 00 коп., которые были излишне выплачены ответчику в качестве денежного довольствия.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. За октябрь 2014 года ему были перечислены денежные средства в размере 15 310 руб. 00 коп. в качестве материальной помощи за 2014 год, которые являются излишне выплаченными. Так, на основании приговора Саратовского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 года в период с 12 мая 2014 года по 8 октября 2014 года ответчик без уважительных причин совершил неявку на службу. В указанный период ФИО2 на службу в войсковую часть № не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 15 310 руб. 00 коп., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, в связи с чем они подлежат возврату.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в него не прибыли, сведений о причинах своей неявки в суд не представили, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, приговор вступил в законную силу 27 декабря 2014 года.

В соответствии с данным приговором ФИО2 в период с 12 мая 2014 года по 8 октября 2014 года без уважительных причин совершил неявку в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.п. 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Таким образом, ФИО2 право на получение материальной помощи за 2014 год не имел.

Из расчета неположенных выплат, подписанного начальником управления (расчетного) ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» следует, что ФИО2 выплачена материальная помощь за 2014 год в размере 15 310 руб. 00 коп.

Достоверность исследованного в судебном заседании расчета указанных выплат у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В силу положений ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 911, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» с использованием специального программного обеспечения СПО «Алушта» на основании сведений об установленных военнослужащим выплатах, внесенных соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в указанную единую базу данных.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 указанного Временного порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» на счет ответчика ежемесячных и иных дополнительных выплат, право на получение которых он не имел, суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» 15 310 руб. 00 коп.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации) ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 612 руб., с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 15 310 (пятнадцать девять тысяч триста десять) руб. в счет возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 612 (шестьсот двенадцать) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Согласовано:

Заместитель председателя суда А.Н. Шебанов