Приговор № 1-145/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017

№ 1-145/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 03 октября 2017 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1.,

защитника подсудимого - адвоката Кумскова П.И., представившего удостоверение и ордер № 63344 от 27 сентября 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04 июля 2017 г., примерно в 10 часов 30 минут, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в подворье, расположенное по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, путем повреждения замка руками, открыл дверь сарая, из которого тайно похитил металлические трубы диаметром 76 мм, толщиной 5 мм, длиной 2,5 м, в количестве 17 штук, стоимостью 1065 рублей за штуку, общей стоимостью 18 105 рублей, металлические уголки 70 х 70 см, толщиной 5 мм, длиной 2,05 м, в количестве 4 штук, стоимостью 424 рубля за штуку, общей стоимостью 1696 рублей, металлические секции (металлические решетки) размером 1х2 м, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С.И., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив С.И. значительный материальный ущерб на сумму 21 801 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1., является обоснованным и квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 31 августа 2017 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ считать их возвращенными по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 31 августа 2017 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлические трубы диаметром 76 мм, толщиной 5 мм, длиной 2,5 м, в количестве 17 штук; металлические уголки 70 х 70 см, толщиной 5 мм, длиной 2,05 м, в количестве 4 штук; металлические секции (металлические решетки) размером 1х2 м, в количестве 2 штук, переданные под сохранную расписку потерпевшей (т. 1 л.д. 58), считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –