Апелляционное постановление № 22-2441/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Ямникова Е.В. № 22-2441/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 2 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

защитника – адвоката Толмачева С.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Пиньчук И.И., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Толмачева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** осужден приговором Красногорского городского суда Московской области от 14 июня 2024 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 22 октября 2024 года) по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 22 октября 2024 года. Конец срока отбывания наказания 24 февраля 2028 года.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Евсейчик О.В. обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – принудительными работами.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий, поощрений не имеет. У него на иждивении находится трое малолетних детей, мама, *** и нуждается в постороннем уходе. Указывает, что им и его семьей были частично погашены исковые требования из семейного бюджета его супруги. Отмечает, что исковых требований по материальному ущербу на сумму 16 433 500 рублей у него нет. Имеет положительную характеристику от Федерации тайского бокса г. Севастополя, социальные связи не утрачены, в конфликтных ситуациях замечен не был. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.По смыслу приведенных выше положений уголовного закона, основанием для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и ему возможно снизить уровень ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает под надзором администрации. Из бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. Трудоустроен на должность швеи, обучение не проходил. Работы по благоустройству территории ИУ выполняет под контролем администрации, относится к ним с безразличием. Социально - полезные связи с родственниками после осуждения не утрачены. Имеет два исполнительных листа на общую сумму 48 538 рублей 82 копейки, из которых 26 267 рублей 88 копеек погашено.

Суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, отсутствие нарушений являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

Отбытие необходимого для замены наказания срока лишения свободы, соблюдение требований и правил содержания, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие положительной характеристики из Спортивной Федерации не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства и замены наказания.

Вопреки доводам осужденного, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих осуществлению полноценной трудовой деятельности, в связи с которой он может получить поощрение, представленные материалы не содержат.

Более того, согласно ст. 113 УИК РФ поощрение осужденным к лишению свободы может быть получено не только за добросовестное отношение к труду.

С учетом данных о личности осужденного, характере поведения в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении при отсутствии поощрений, у суда первой инстанции обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях меньшего контроля за его поведением.

Указания осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции о применении в отношении него физической силы сотрудниками исправительного учреждения, оценке при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Пиньчук