Постановление № 5-994/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 5-994/2018

Дело № 5-994/2018 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 29 ноября 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сокорева А. А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленского ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по <адрес> в каб. 6 в ходе проведенной проверке в рамках возбужденного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, гр. ФИО2 причинил побои, а именно бросил керамическую кружку и попал в область плеча гр. Зеленскому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого ФИО2 испытал сильную физическую боль, не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с потерпевшим примирились.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие потерпевшего ФИО1, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также о прекращении дела в связи с примирением с ФИО2, указав, что претензий к нему не имеет.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нанесения ФИО2 побоев ФИО1, разъяснены процессуальные права и статья 51 Конституции РФ, с протоколом он согласен (л.д.2); рапортом УУП ОМВД России по г. Когалыму ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены установленные им в ходе административного расследования обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); ходатайством о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); заявлением от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2В. просит привлечь к административной ответственности ФИО2 (л.д.9); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13); копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.14-15); справкой на лицо на имя ФИО2 (л.д.16-20); ходатайством от ФИО1 (л.д.12)

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшего, не представляет, по мнению судьи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности, с ограничением устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 6.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить Зеленского ФИО2 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Сокорева А. А.

Копия верна Сокорева А.А.

Подлинный документ подшит в деле № 5-994/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры