Решение № 2-299/2021 2-299/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-299/2021

Дело <...>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 08 июня 2021 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истца Юдина <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Юдин <адрес> обратился с иском к ФИО1 <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг был возвращен частично в размере 120 000 рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 130 000 рублей не возвращена. Пунктом 6 договора займа предусмотрено неустойка в размере 0,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ за 790 дней размер неустойки составит 987 500 рублей, так как сумма займа составляет 250 000 рублей, то и неустойка ограничена указанной суммой. В связи с обращением в суд он вынужден нести судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей и за оказание ему юридической помощи в размере 5 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в свою пользу сумму долга в размере 380 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей и по оплате за юридическую помощь в размере 5 000 рублей.

Истец Юдин <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что договор займа заключили ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до истечения срока займа вернул 120 000 рублей, каких-либо документов на частичный возврат долга они не оформляли, потом ответчик стал ссылаться на материальные трудности, просил подождать с возвратом оставшейся суммы, потом и вовсе перестал отвечать на звонки, до настоящего времени оставшаяся сумма долга не возвращена. Также пояснил, что в договоре займа имеется описка в указании года возврата займа, ошибочно было указано, что заемщик обязан вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но так как не было другого бланка договора, пришлось исправить в договоре на «не позднее ДД.ММ.ГГГГ года». Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением по известному суду месту жительства. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем Юдиным <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 заключен договор займа <...>, по условия которого займодавец передает заемщику 250 000 рублей с возвратом суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор займа является беспроцентным (ДД.ММ.ГГГГ договора). Пункт <данные изъяты> договора предусматривает, что по желанию заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно либо возвращаться частями, но не позднее срока указанного в 4 настоящего договора. Договор содержит подписи сторон, паспортные данные как займодавца, так и заемщика.

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что денежные средства в размере 250 000 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получил в день подписания договора, что подтверждается наличием рукописного текста в договоре «деньги в сумме 250 000 рублей получил полностью. 19.11.2018» и его подписью.

Оригинал договора предоставлен Юдиным <данные изъяты>. в суд и приобщён к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пояснениям истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока возврата займа частично возвратил 120 000 рублей, однако каких-либо документов на частичный возврат долга они не оформляли, доказательств возврата суммы в ином размере стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу (в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То обстоятельство, что подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, с выполненной в нем подлинной записью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, находится на руках у Юдина <данные изъяты> по мнению суда, подтверждает то обстоятельство, что до настоящего времени оставшаяся сумма займа в размере 130 000 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Юдину <данные изъяты>. не возвращена, иных доказательств об отсутствии у ответчика задолженности (либо задолженности в ином размере) по выплате заемных средств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно <данные изъяты> договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4 договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может превышать более 100 % суммы займа.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (790 дней) составляет 987 500 рублей (250 000 руб. х 0,5 % х 790 дн.). Поскольку п. 6 договора займа размер неустойки органичен суммой займа, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250 000 рублей.

В связи с тем, что договором займа и так органичен размер неустойки, оснований для её уменьшения суд не усматривает, стороной ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы долга по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных истцом по делу расходов суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что Юдин ДД.ММ.ГГГГ оплатил в адвокатский кабинет ФИО2 за консультирование и составление искового заявления 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АБ <...> (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в юридические услуги, кроме составления искового заявление, входило и консультирование, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму – 5 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Юдина <данные изъяты> задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 392 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова