Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по ... к Д.З.М. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по ... обратилось в суд с исковым заявлением к Д.З.М. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указывая, что приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ... ...-к Д.З.М. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и ...м (далее по тексту - ОСП по ВАП).

Приказом руководителя Управления от ... ...-к Д.З.М. уволена с федеральной государственной гражданской службы и освобожден от замещаемой должности судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по инициативе работника.

В период нахождения Д.З.М. на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП в рамках дела ...а-... Промышленным районным судом ... ... вынесено решение о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП Д.З.М. выразившееся в уклонении от рассмотрения поданного заявления Г.С.В. от ..., а также нарушение своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Определением Промышленного районного суда ... от ... удовлетворено заявление административного истца Г.С.В. о взыскании с УФССП России по ... 20000 рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя по административному делу ... о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП Д.З.М.., выразившееся в уклонении от рассмотрения поданного заявления Г.С.В. от ... и нарушение своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное определение вступило в законную силу ..., на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС ....

Во исполнение указанного исполнительного документа денежные средства в размере 20000 рублей перечислены Г.С.В. платежным поручением ... от ....

Таким образом, Д.З.М.. причинила Управлению материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП Д.З.М.. подтверждается решением Промышленного районного суда ... от ... по делу ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП Д.З.М. определением Промышленного районного суда ... от ... по делу ..., исполнительным листом серия ФС ..., платежным поручением ... от ....

Значит, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная в пользу третьего лица - Г.С.В., в размере 20000 рублей.

Просит суд взыскать с Д.З.М. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по ... причиненный материальный ущерб в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д.З.М. в судебное заседание не явилась, извещался судом по месту жительства и регистрации. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. При поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от .... ...-к Д.З.М. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и ...м.

Приказом руководителя Управления от .... ...-к Д.З.М. уволена с федеральной государственной гражданской службы и освобожден от замещаемой должности судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по инициативе работника.

Установлено также, что Промышленным районным судом ... ... вынесено решение о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП Д.З.М.-М., выразившееся в уклонении от рассмотрения поданного заявления Г.С.В. от ...., а также нарушение своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Определением Промышленного районного суда ... от ... удовлетворено заявление административного истца Г.С.В. о взыскании с УФССП России по ... 20000 рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя по административному делу ... о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП Д.З.М. выразившееся в уклонении от рассмотрения поданного заявления Г.С.В. от .... и нарушение своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное определение вступило в законную силу ...., на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС ....

Во исполнение указанного исполнительного документа денежные средства в размере 20000 рублей перечислены Г.С.В. платежным поручением ... от ....

Таким образом, Д.З.М.. причинила Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Поскольку специальным законодательством о государственной гражданской службе и о судебных приставах (Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") не предусмотрен порядок регрессного возмещения ущерба, причиненного судебными приставами-исполнителями - государственными гражданскими служащими, в силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ.

Соответственно, при рассмотрении дел о материальной ответственности судебного пристава-исполнителя следует учитывать предусмотренные ст. 233 ТК РФ условия наступления материальной ответственности, совокупность которых должна соблюдаться в каждом случае.

Таким образом, положения вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что возмещенные истцом на основании решения суда убытки по административному иску, в рамках которого действия ответчика признаны незаконными, могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика, так как с учетом их правовой природы они являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Ответственность государственного служащего предусмотрена ст. 68 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" № 79-ФЗ от 27.07.2004 года.

Частью 3 ст.19 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда, а так же вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда Г.С.В. установлена судебным актом, вступившим в законную силу, размер и факт оплаты истцом денежных средств во исполнение судебного решения подтверждены представленными письменными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход государства в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по ... к Д.З.М. о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Д.З.М. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по ... причиненный материальный ущерб в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Д.З.М. в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию ...вого суда через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин