Решение № 12-128/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-128/2017

Материал № 12-128\2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Маховой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Межрайонной ИНФС № 17 по Челябинской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области от 19.10.2016 года ФИО1, на основании ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, была подвергнута административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1 обжаловала его в суде, указав, что в направленных в ИФНС документах имелась не умышленная опечатка.

Просит отменить спорное постановление.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО2, действующий на основании Доверенности от "дата", в судебном заседании доводы жалобы счел необоснованными, поскольку предоставление недостоверных сведений имело место.

Материалами дела установлено, что заявителем ФИО1 в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС № 17 России предоставлены не достоверные сведения в части даты назначения ликвидатора ООО «Салун».

Указанное обстоятельство подтверждено документально, не отрицается ФИО1

Согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию

2
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вывод ИФНС № 17 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; копиями документов, направленных ФИО1 в ИФНС и имеющихся в материалах административного дела № ШО-2-16-19-182; копией спорного Постановления.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

3
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд усматривает основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что во всех иных представленных документах сведения были объективными; каких-либо негативных последствий от действий ФИО1 не наступило и не повлекло нарушения прав 3-х лиц.

С учетом изложенного, суд, оценив характер и степень вины ФИО1, считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с его малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что законодатель в ст.2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако, он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

4
ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного деяния.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем ее подачи через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Судья: