Решение № 2А-2302/2018 2А-2302/2018~М-1248/2018 М-1248/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-2302/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-2302/2018
город Севастополь
28 июня 2018 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: административных истцов: ФИО1, ФИО2, административного ответчика – ФИО3, представителя заинтересованного лица ТСН «СТ «Сатурн» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к заместителю начальника отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица: Товарищество собственников недвижимости «Садовое товарищество «Сатурн», специалист - старший мастер службы аварийного обслуживания внутридомовых сетей городского унитарного предприятия «Единая городская аварийно-диспетчерская служба» ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, о признании незаконными бездействий, действий судебного – пристава исполнителя, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В мае 2018 года ФИО5, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю. С учетом уточнений просят: признать незаконными бездействия и действия старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3, Управления ФССП России в г. Севастополе и обязать Управления ФССП России в г. Севастополе фактически исполнить исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному по делу 2-3735/2011 (2/2702/590/12), вступившему в законную силу 29.11.2012г., предмет исполнения: обязать садовое товарищество «Сатурн» возобновить подачу электроэнергии на садовый участок № № ФИО5; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г., по исполнительному листу № № выданному ДД.ММ.ГГГГ. по делу 2-106/2015, вступившему в законную силу 22.10.2015, предмет исполнения: обязать садовое товарищество «Сатурн» устранить препятствия ФИО1 в пользовании имуществом и восстановить подачу электроэнергии на садовые участки № № в соответствии с законодательством, путем восстановления/возобновления подачи электроэнергии тем же способом, в той же точке, в которой было произведено отключение электроэнергии на данные участки и с такой же мощностью; обязать Управление ФССП России в г. Севастополе соблюдать закон и впредь фактически совершать исполнительные действия на фактическом месте их совершения и в присутствии взыскательниц; обязать Управление ФССП России в г. Севастополе впредь извещать взыскательниц заказным письмом по адресу их регистрации или телефонограммой о дате и времени проведения исполнительных действий; обязать Управление ФССП России в г. Севастополе при исполнении данных судебных решений, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопрринимающих устройств потребителей электрической энергии, выполненные работы по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки № № передать взыскательницам ФИО5 и ФИО1 по акту приема – передачи и при отсутствии такого акта считать исполнительное производство не исполненным.

В судебном заседании административные истцы настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, указал на пропуск срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу № 2-106/2015, вступившему в законную силу 22.10.2015 года. Предмет исполнения – понуждение СТ «Сатурн» устранить препятствия ФИО1 в пользовании имуществом и восстановить подачу электроэнергии на садовые участки № № <адрес>» в отношении должника – Садоводческое товарищество «Сатурн», в пользу взыскателя – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного листа.

Законность указанного постановления судебного пристава-исполнителя проверена в судебном порядке.

Так, по административному делу № 2а-4002/2017 решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27.11.2017 года, которое оставлено без изменения судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда от 27.02.2018 года, ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления, в котором она просила признать незаконными действия заместителя ОСП по Гагаринскому району УФССП РФ по г.Севастополю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, по вынесенному Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства об обязанности СТ «Сатурн» восстановить подачу электроэнергии на садовые участки ФИО1 №№, <адрес> в Гагаринском районе города Севастополя; отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава - исполнителя УФССП РФ в г.Севастополе ФИО3 об окончании исполнительного производства по обязанности СТ «Сатурн» восстановить подачу электроэнергии на садовые участки ФИО1 № <адрес> в Гагаринском районе города Севастополя; обязать Управление ФССП РФ в городе Севастополе восстановить подачу электроэнергии на садовые участки истицы №№ в <адрес>» в соответствии с решением суда от 26 января 2015, путем соединения в точке отключения на электроопоре воздушной линии с электрокабелями, идущими от электрощитов с электросчетчиками, установленными в садовых домах на участках № истицы, мощностью соответствующей автоматам-выключателям, установленных на настоящих электрощитах, в 10-дневный срок, со дня вынесенного определения по данному административному исковому заявлению; обязать Управление ФССП РФ в городе Севастополе для исполнения исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу № 2-106/2015, об обязанности СТ «Сатурн» восстановить подачу электроэнергии на садовые участки ФИО1 № № <адрес> привлечь независимого специалиста из сетевой организации ПАО «Севастопольэнерго» или определить истице привлечь специалиста с ее уведомлением судебного пристава-исполнителя; в порядке ст. 1069 ГК РФ, взыскать с ответчика Управления ФССП РФ в городе Севастополе компенсацию в размере 50 000, 00 руб. в пользу истицы (взыскательницы) ФИО1 за причиненный ей вред и фактическую потерю времени.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что исполнительный документ по исполнительному производству № №, фактически исполнен в порядке и способом разъясненным судом, судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Также установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № 2-3735/11 от 14.10.2013 года, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу № 2-3735/11, вступившему в законную силу 29.11.2012 года, предмет исполнения – понуждение СТ «Сатурн» возобновить подачу электроэнергии на садовый участок № в отношении должника – Садоводческое товарищество «Сатурн», в пользу взыскателя – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № № окончено в связи с выполнением требований исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как установлено, судебным приставом-исполнителем окончены исполнительные производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Для того, чтобы убедится, что действия должника по исполнению судебных актов совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем принято решение о привлечении специалиста, обладающими специальными знаниями в области энергопотребления.

Исполнение требований исполнительных документов подтверждается актами осмотра (обследования) электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанных привлеченным специалистом.

Исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № №, как указывалось ранее, проверено в судебном порядке.

Следовательно у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также считать исполнительные производства неисполненными.

Относительно требований о понуждении УФССП России по Севастополю соблюдать закон, суд указывает на то, что обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложена на судебных приставов-исполнителей Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Кроме того, административные истцы обжалуют действия и бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебных актов в рамках исполнительных производств №ИП, оконченного ДД.ММ.ГГГГ года, № №, оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительных производств усматривается, что об обжалованных действиях административным истцам было известно со времени окончания исполнительных производств, доказательств обратного не предоставлено.

Как определено в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не являются предметом для самостоятельного рассмотрения, а подлежат выяснению в ходе предварительного судебного заседания или рассмотрения дела по существу.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При подаче настоящего иска, а также в ходе предварительного судебного заседания и судебных заседаний, административные истцы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не обращались.

Также суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административных истцов в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО1 к заместителю начальника отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица: Товарищество собственников недвижимости «Садовое товарищество «Сатурн», специалист - старший мастер службы аварийного обслуживания внутридомовых сетей городского унитарного предприятия «Единая городская аварийно-диспетчерская служба» ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, о признании незаконными бездействий, действий судебного-пристава исполнителя, понуждении совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

03 июля 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко