Решение № 2-1195/2020 2-1195/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1195/2020

Дело № 2-1195/2020 ...

УИД: 54RS0018-01-2020-001354-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с иском к ответчику ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора Номер от 15.12.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 650 000,00 руб. на срок 180 мес. под 9.5% годовых на приобретение готового жилья расположенного по адресу <Адрес>.

Во исполнение п. 17 Кредит ПАО Сбербанк выдало кредит путем зачисления на счет Номер открытый на имя заемщика в сумме 650 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов) путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора).

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов определена неустойка в размере 20% годовых. Также данный пункт кредитного договора предусматривает ответственность за неисполнение условий договора в виде несвоевременного страхования/возобновления страхования объекта недвижимости, за нарушение обязательств, предусмотренных п.20 кредитного договора.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование. Последние платежи поступили 28.07.2019г. в размере 6469,21 руб., что недостаточно для погашения текущей и образовавшейся просроченной задолженности.

Также заемщиком был нарушен п. 12 кредитного договора, в частности, не был предоставлен полис страхования предмета залога за период с 13.02.2019 по 06.04.2020, в связи с чем была начислена неустойка за неисполнение условий договора в размере 22 549,90 руб.

По Кредитному договору Номер от 15.12.2017 за период с 29.07.2019 по 21.05.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 695 370,91 руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 1 527,99 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг - 542,08 руб.;

-неустойка за неисполнение условий договора - 22 549,90 руб.;

-просроченные проценты - 52 884,52 руб.;

-просроченный основной долг - 617 866,42 руб.

Сумма начисленной настойки полностью соответствует сумме задолженности по основному долгу и процентам, также образовавшемуся периоду просрочки.

ПАО Сбербанк на основании договора об оказании услуг от 31.10.2019 Номер был получен актуальный отчет Номер от 16.03.2020 проведенный ООО «Мобильный оценщик» согласно которого стоимости объекта залога определена в размере 724 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена объекта залога ровна 579 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости определенной отчетом об оценке.

При проведении оценки ПАО Сбербанк понесло расходы в сумме 579,14 рублей, что подтверждается справкой директора оценочной организации от 22.04.2020 подписанной ЭЦП и платежным поручением Номер от 31.01.2020 на основании договора Номер от 31.10.2019 подписанный ЭЦП.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, однако задолженность не была погашена. В связи с этим Банком было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

Таким образом, со стороны должника имеет место неисполнение требований ст. ст. 310, 323, 819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного просили:

1)Расторгнуть Кредитный договор Номер от 15.12.2017г.;

2)Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору Номер от 15.12.2017 по состоянию на 21.05.2020 в размере 695 370,91 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 1 527,99 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 542,08 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора - 22 549,90 руб.;

- просроченные проценты - 52 884,52 руб.;

- просроченный основной долг - 617 866,42 руб.;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 928,21 руб.; расходы за услуги проведения оценки в размере 579,14 руб.;

3) Обратить взыскание на предмет залога - комнату расположенную по адресу: <Адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 579 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом, своих возражений суду не представил, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора Номер от 15.12.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 650 000,00 руб. на срок 180 мес. под 9.5% годовых на приобретение готового жилья расположенного по адресу <Адрес>.

Во исполнение п. 17 Кредит ПАО Сбербанк выдало кредит путем зачисления на счет Номер открытый на имя заемщика в сумме 650 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов) путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора).

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов определена неустойка в размере 20% годовых. Также данный пункт кредитного договора предусматривает ответственность за неисполнение условий договора в виде несвоевременного страхования/возобновления страхования объекта недвижимости, за нарушение обязательств, предусмотренных п.20 кредитного договора.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование. Последние платежи поступили 28.07.2019г. в размере 6469,21 руб., что недостаточно для погашения текущей и образовавшейся просроченной задолженности.

Также заемщиком был нарушен п. 12 кредитного договора, в частности, не был предоставлен полис страхования предмета залога за период с 13.02.2019 по 06.04.2020, в связи с чем была начислена неустойка за неисполнение условий договора в размере 22 549,90 руб.

По Кредитному договору Номер от 15.12.2017 за период с 29.07.2019 по 21.05.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 695 370,91 руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 1 527,99 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг - 542,08 руб.;

-неустойка за неисполнение условий договора - 22 549,90 руб.;

-просроченные проценты - 52 884,52 руб.;

-просроченный основной долг - 617 866,42 руб.

Сумма начисленной настойки полностью соответствует сумме задолженности по основному долгу и процентам, также образовавшемуся периоду просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 695370,91 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Порядок реализации заложенного имущества определен ст.ст.348-350 ГК РФ.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчета Номер от 16.03.2020, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», стоимость объекта залога определена в размере 724000 рублей.

С учетом индивидуальных условий кредитования от 15.12.2017 п.10, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 651600 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику заемные средства, однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его использование. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы, кредитный договор Номер от 15.12.2017 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 15928,21 руб..

Также на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке залогового имущества в размере 579,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 15.12.2017 Номер, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от 15.12.2017 по состоянию на 21.05.2020 в сумме 695370,91 руб., из которых:

неустойка за просроченные проценты - 1 527,99 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг - 542,08 руб.;

-неустойка за неисполнение условий договора - 22 549,90 руб.;

-просроченные проценты - 52 884,52 руб.;

-просроченный основной долг - 617 866,42 руб.

а также уплаченную взыскателем госпошлину в размере 15928,21 руб., расходы по оплате оценки залогового имущества в сумме 579,14,00 руб., а всего 711878,26 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату расположенную по адресу: <Адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 651600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Табола К.В.