Решение № 2-171/2019 2-171/2019(2-1839/2018;)~М-2033/2018 2-1839/2018 М-2033/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-171/2019
12 февраля 2019 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, <> ФИО7 обнаружила исчезновение сумки (барсетки) мужа, в которой находились документы на автомобиль <> паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, ключи от автомобиля. Она обратилась к ответчикам с просьбой вернуть автомобиль и сумку с содержимым, на что они ответили отказом, мотивируя тем, что все, что заработано их сыном, принадлежит им, вернули только пустую сумку мужа. Между тем, в сумке находился конверт с деньгами - подарок мужа на ее день рождения. Ответчики не отрицают, что деньги в сумме 50 000 рублей находились в сумке мужа в конверте. В настоящее время автомобиль находится возле дома, где проживают ответчики. Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу, она является собственником 1/2 доли спорного автомобиля. Просит суд предоставить право пользования автомобилем <> истребовать из чужого незаконного владения ответчиков и передать истцу легковой автомобиль <>, укомплектованный авточехлами из овечьей шерсти белого цвета, истребовать паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи от указанного автомобиля, страховой полис; признать денежные средства в сумме 50 000 рублей ее личной собственностью, приобретенными в качестве дара; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 50 000 рублей.

Истец ФИО7, ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила истребовать из чужого незаконного владения ответчиков автомобиль <>, укомплектованный авточехлами из овечьей шерсти белого цвета, истребовать паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи от указанного автомобиля, страховой полис; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 ФИО11 считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО8., ФИО9 в установленном порядке приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Автомобиль <> поступил в долевую собственность наследников со дня открытия наследства. Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, находящиеся в сумке ФИО1, принадлежат истцу. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ доли супругов признаются равными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА.

В период брака ФИО1 и А.В. был приобретен автомобиль марки <>. Зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО1

ДАТА ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО2 от ДАТА на запрос суда, у нее в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДАТА, наследство по закону приняли родители наследодателя: ФИО8, ФИО9, жена - ФИО7, сын - ФИО3

Факт того, что ФИО7 принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами ФИО1 и А.В., во время брака, подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданным пережившему супругу нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4, на основании статьи 256 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из автомобиля марки <>, состоящего на учете в ГИБДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску. 1/2 (одна вторая) доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА.

Таким образом, 1/2 доля спорного автомобиля принадлежит истице как супруге умершего, а входящая в состав наследства 1/2 доля делится между ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из объяснений ФИО8, ФИО9, данных в рамках расследования уголовного дела №, следует, что после смерти сына ФИО1 спорный автомобиль был перегнан от <адрес> к дому <адрес>, где проживают ФИО8, ФИО9

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по городу Саяногорску от ДАТА была произведена выемка автомобиля <> и документов на имущество у ФИО8

Вещественное доказательство – спорный автомобиль <> был возвращен свидетелю ФИО8 на ответственное хранение, что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДАТА.

Уголовное дело № постановлением дознавателя ОД ОМВД России по городу Саяногорску от ДАТА было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что автомобиль <>, является совместной собственностью ФИО1 и ФИО7, истец ФИО7 как супруга на законном основании владеет 1/2 долей указанного имущества, 1/2 доля входящая в состав наследства в настоящее время не распределена между наследниками, поскольку шестимесячный срок со дня открытия наследства истечет ДАТА, а также то, что спорный автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО8, необходимость в котором отпала, в связи с прекращением уголовного дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований к ФИО8, требования к ФИО9 в данной части удовлетворению не подлежат. При этом, суд учитывает, что истица нуждается в пользовании данным автомобилем <>

Разрешая требования в части взыскания денежных средств в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, в случае, если даритель не является юридическим лицом и стоимость дара не превышает трех тысяч рублей, дар не является недвижимым имуществом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи, либо вручения правоустанавливающих документов.

Обращаясь с требованиями о взыскании денежных средств, ФИО7 указала, что денежные средства, были подарены ей мужем ФИО1 на день рождения <>

Указанное подтверждается записью, сделанной на подарочном конверте ФИО1: «<>», СМС следующего содержания: «А это тебе был мой подарок…», а также объяснениями ФИО9, данными в рамках расследования уголовного дела №, согласно которым после смерти сына, она забрала сумку, которую принесла ФИО из автомобиля такси, в которой были вещи сына: барсетка, документы, банковские карты, деньги в сумме 50000 рублей, они были в открытке, которая находилась в полимерном пакете. Деньги были купюрами достоинством 5000 рублей. Про эти деньги ей известно, что это оставшиеся денежные средства от 100000 рублей, которые ее сын отложил <>, он при ней подписывал открытку, которую они вместе покупали и называл сумму 100000 рублей, они еще поговорили, хватит ли им на поездку. Сын сказал, что добавит к этой сумме. ДАТА она ночевала с сыном, разговаривали и она ругала его, выясняла, на какие деньги он снимал квартиру и распивал спиртное две недели, сын пояснил, что потратил из отложенных <> денег. Указанные деньги - 50000 рублей, они с мужем потратили на организацию похорон сына.

Согласно объяснениям ФИО8, данными в рамках расследования уголовного дела №, после смерти сына они забрали сумку, которую принесла ФИО из автомобиля такси, в которой были вещи сына: барсетка, документы, банковские карты, деньги в сумме 50000 рублей, они были в открытке, которая находилась в полимерном пакете. Деньги были купюрами достоинством 5000 рублей. Про эти деньги ему со слов жены известно, что это оставшиеся денежные средства от 100000 рублей, которые их сын отложил <>, ДАТА его жена ночевала с сыном в квартире, знает, что она ругала его, выясняла на какие деньги он снимал квартиру и распивал спиртное две недели, и сын пояснил, что потратил из денег, отложенных <>. Данные деньги были в подарочном конверте. Со слов сына ему было известно, что деньги, которые были в конверте сын отложил <>. Указанные деньги - 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые были в конверте, и в барсетке сына, они с женой потратили на организацию похорон сына.

Тот факт, что денежные средства были подарены истице ФИО7 супругом ФИО1 на день рождения, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6

Так свидетель ФИО5 суду пояснил, что в сентябре к нему приезжал ФИО1 отдать долг, у него была барсетка, в которой был подарочный конверт. ФИО1 говорил, что это дорогой жене дорогой подарок.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что знает истицу 12 лет, с ФИО1 она жила два года. За неделю до дня рождения ФИО ФИО1 ей позвонил, решил купить номер в <> ДАТА они встретились, он отдал деньги за номер. Показал конверт и сказал, что там деньги – 250000 рублей <>, хотят с женой и сыном съездить.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что денежные средства в заявленной сумме были подарены ФИО7 ее супругом ФИО1 на день рождения истицы, что не оспаривается ответчиками, исходя из их объяснений, данных в рамках уголовного дела.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает требования ФИО7 о взыскании денежных средств с ответчиков в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, цена которого 686000 руб., ФИО7 оплатила государственную пошлину в размере 5000 руб., должна была уплатить 10060 руб., ходатайствовала о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Определением судьи от ДАТА ФИО7 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в полном объеме при подаче иска в суд до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5000 рублей подлежит взысканию с ФИО8 в пользу ФИО7, в бюджет муниципального образования город Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 рублей солидарно с ФИО8, ФИО9, государственная пошлина в сумме 3360 рублей подлежит взысканию с ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 легковой автомобиль <>, укомплектованный авточехлами из овечьей шерсти белого цвета, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от указанного автомобиля, страховой полис и передать ФИО7.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, всего взыскать 55000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 3360 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019