Постановление № 1-111/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южноуральск 19 июня 2019г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крутовой А.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> в <адрес>, вместе со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №1, Потерпевший №1, увидел в кармане пальто Потерпевший №1, находящемся на кресле, банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная от неё пин-код, решил совершить хищение денежных средств с лицевого счёта, открытого в Публичном акционерном обществе «ФИО14» (далее по тексту ПАО «ФИО15») на имя Потерпевший №1, при помощи данной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №4, Свидетель №1, Потерпевший №1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, взял из кармана пальто, находящегося на кресле, банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, имея при себе банковскую карту № ПАО «ФИО16», принадлежащую Потерпевший №1, подошел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, набрал пин-код карты и обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей, находящиеся на лицевом счете № открытом в отделении № ПАО «ФИО17» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для нее является значительным, а банковскую карту вернул обратно, положив её в карман пальто Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> в <адрес>, вместе со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №1, Потерпевший №1, достоверно зная, что на верхней полке в шкафу в комнате находятся денежные средства, принадлежащие Свидетель №1, решил их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №4, Свидетель №1, Потерпевший №1 спят, и за его преступными действиями не наблюдают, осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, подошёл к шкафу, где с верхней полки умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Свидетель №1

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Свидетель №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 в присутствии адвоката ФИО6 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив суду о том, что он полностью согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 известны и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовал о переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ просил оставить прежней.

Сторона защиты не возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и переквалификации действий ФИО1 с п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом требований п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ принимает решение о переквалификации действий ФИО1 по хищению имущества у Потерпевший №1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает право ФИО1 на защиту.

Обвинение в совершении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимым полностью признается.

Защитником ФИО6 и подсудимым ФИО1 перед судом поставлен вопрос о применении к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что вину подсудимый в совершении преступления признает, причиненный вред потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №1 полностью возмещен.

Потерпевшие Свидетель №1 и Потерпевший №1 указали в заявлении суду, что ущерб возмещен полностью, исковых требований не заявлены, что также подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценив доводы подсудимого ФИО1 и защитника, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Установлено, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

ФИО1 не судим, возместил ущерб потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Суд учитывает, что причиненный в результате совершения преступления ущерб потерпевшим полностью возмещен, претензий имущественного характера, исковых требований о возмещении ущерба потерпевшими к ФИО1 не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели уголовного судопроизводства достигнуты, поскольку нарушенное право собственности Потерпевший №1 и Свидетель №1 восстановлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению, квалифицированному по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 07 000 (семи тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 07 000 (семи тысяч) рублей считать уплаченным, в связи с чем, ФИО1 от уплаты судебного штрафа освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

брюки, куртку, рубашку, оставить в распоряжении ФИО1, освободив от ответственного хранения,

банковскую карту ПАО «ФИО18» № оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения,

выписку из лицевого счета № ПАО «ФИО19», скриншоты с телефона Потерпевший №1 с смс-сообщениями с мобильного банка, распечатку банковской программы, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников