Решение № 2-3710/2019 2-3710/2019~М-3472/2019 М-3472/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3710/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес><адрес> в составе: председательствующего судьи Суановой Э.Э.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, заключенному .... в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма займа <данные изъяты> руб., основной процент <данные изъяты> руб., штрафной процент <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ... между <данные изъяты>" (до ... – <данные изъяты>») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора займа срок погашения ответчиком долга истек ... Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец после соблюдения досудебного порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Размер процентной ставки, указанной в договоре займа, соответствует требованиям установленных Центральным Банком РФ для микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 811 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ и договору займа № от ..., в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.18 договора займа, а также неустойка согласно п.12 договора и пп.12 п.9 ст.5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 17 договора микрозайма № от ..., предусмотрено, что все споры, по настоящему договору по искам Общества к Заемщику рассматриваются судом по месту нахождения Общества.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>", надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, не явилась. Согласно судебному почтовому уведомлению о вручении исковое заявление ФИО1 получила лично, согласно телеграфным отправлениям, вернувшимся в суд, причина возврата указана "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" и "адресат телеграмму принять отказался".

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес> обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ей корреспонденции по месту регистрации.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору микрозайма № от ..., заключенному между <данные изъяты>" и ФИО1., истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Срок действия договора <данные изъяты> дней, микрозаем подлежит возврату ....

Ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, сумму долга не погасил, проценты не уплатил.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, в материалы дела судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором микрозайма № от ..., ответчиком не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма № от ..., за ненадлежащее исполнение обязательств заемщику начисляется неустойка в размере <данные изъяты> в день от суммы займа, при этом начисление основных процентов по договору не останавливается.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, сумма займа неоплаченная ответчиком – <данные изъяты> руб., сумма основных процентов по п.4 договора микрозайма за период с ... по ... – <данные изъяты>., за период с ... по ... (согласно п.18 договора) – <данные изъяты> руб., а с учетом уменьшения в соответствии с Федеральным законом от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" – <данные изъяты> руб., сумма штрафных процентов за просрочку согласно п. 12 договора микрозайма – <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была оплачена заемщиком ... Итого общая сумма задолженности: <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ... в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма займа - <данные изъяты> руб., основные проценты - <данные изъяты> руб., штрафные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ... в размере <данные изъяты>) рублей, из которых: сумма займа – <данные изъяты>) рублей, основной процент – <данные изъяты>) рублей, штрафной процент – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.