Решение № 2-1700/2021 2-1700/2021~М-10406/2020 М-10406/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1700/2021

Дело № 2-1700/2021

35RS0010-01-2020-017975-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

04 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

представителя истца адвоката по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 14 марта 2020 года в 14 часов 00 минут ФИО5, находясь в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу <адрес> причинил побои ФИО4, а именно ударил кулаком левой руки в область правой щеки, чем причинил истцу физическую боль. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 25 мая 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на то, что при совершении правонарушения ответчик причинил истцу физическую боль и нравственные страдания, а также нанес ущерб, выразившийся в расходах на лечение, ФИО4 просит взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 11 067 рублей 95 копеек.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, действует через представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что в связи с противоправными действиями ответчика в отношении истца, ФИО4 понес расходы на приобретение лекарственных препаратов, поскольку он не относится к категории граждан, которые подлежат бесплатному обеспечению лекарствами. Кроме того, поскольку было подозрение на <данные изъяты>, истцу необходимо было сделать МРТ. ФИО4 пытался записаться к неврологу в городскую больницу № однако запись была только на месяц вперед. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, пояснения свидетеля ФИО1, исследовав материалы дел об административном правонарушении №5-956/2020, № 5-886/2020, оценив представленные доказательства, соглашаясь с мнением помощника прокурора, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 25 мая 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно постановлению 14 марта 2020 года в 14 часов 00 минут ФИО5, находясь в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу <адрес>, причинил побои ФИО4, а именно ударил кулаком левой руки в область правой щеки, чем причинил истцу физическую боль.

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования от 19 марта 2020 года № у ФИО4 обнаружен <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вину ФИО5 в причинении морального вреда ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Факт того, что ФИО4 административным правонарушением причинен моральный вред является очевидным и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, длительности срока излечения, отсутствия вины и грубой неосторожности потерпевшей, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика и опасность совершенного им правонарушения, суд, учитывая характер причиненных истцу физических страданий, полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право потерпевшего на возмещение расходов на лечение, которые он понес вследствие причинения вреда здоровью, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из искового заявления следует, что в связи с полученной травмой истец 19 марта 2020 года обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с жалобами на головокружение, шум, ухудшение зрения, нарушение сна.

Неврологом ООО <данные изъяты> ФИО2 ФИО4 установлен диагноз <данные изъяты> и дополнительный диагноз <данные изъяты>, а также назначен прием препаратов <данные изъяты>.

Кроме того, 24 марта 2020 года ФИО4 оказана медицинская помощь врачом-неврологом ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. Вологда, который назначил истцу прием <данные изъяты>.

Согласно, представленным в материалы кассовым чекам от 19, 23 и 24 марта 2020 года ФИО4 приобрел по назначению врачей лекарственные препараты общей стоимостью 3777 рублей 95 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного правонарушением, 3777 рублей 95 копеек, затраченные истцом на приобретение лекарственных препаратов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца затрат на проведение магнитно-резонансной томографии в размере 7300 рублей, поскольку ФИО4 не предоставлено достаточных доказательств отсутствия возможности проведения данного исследования за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

На основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на лечение - 3777 рублей 95 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2021 года.