Решение № 2-2981/2018 2-518/1906 2-518/2019 2-518/2019(2-2981/2018;)~М-2829/2018 М-2829/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2981/2018

Дело № 2-518/19 06 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пикулику ФИО5 ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в связи с повреждением застрахованного имущества в размере 201018,60 рублей.

В обоснование иска указывает, что 08 июля 2016 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Crafter (категория D), гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО СБ 78 № (страхователь ООО "ПИТЕРАВТО"), и автомобиля МАЗДА, гос. № №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м МАЗДА, гос. № №. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Crafter (категория D), гос. № № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Volkswagen Crafter (категория D), гос. № № был застрахован у истца (договор СБ 78 №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 601 018,60 рублей

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Истец просит взыскать с ответчика ущерб в виде разницы между выплаченным страховым возмещением в размере 601018,60 рублей и лимитом ответственности по договору ОСАГО 400000 рублей, что составит 201018,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2016 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Crafter, гос. № №, застрахованного ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО СБ 78 № (страхователь ООО "ПИТЕРАВТО"), и автомобиля МАЗДА, гос. № № под управлением ФИО1 (л.д.11)

25 сентября 2015 г. между ООО «Росгосстрах» и ООО «ПИТЕРАВТО» заключен договор страхования транспортных средств, перечень застрахованных транспортных средств указан в приложении 1 к настоящему договору. К числу застрахованных транспортных средств относится и поврежденное в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Crafter (категория D), гос. № №. (л.д.14-17)

31 декабря 2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 июля 2016 г., 08 июля 2016 года на пересечении ул.Радищева и ул.Захаржевская в г.Пушкине водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда 6, г.р.н. №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю БТД-2219, г.р.з № под управлением водителя ФИО2, приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение. ФИО1 нарушил п.13.11 ПДД РФ.

Сведений об отмене указанного постановления в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с выданным направлением на ремонт ООО «РусАвто» произвело ремонт поврежденного транспортного средства Volkswagen Crafter, гос. № №, стоимость которого составила 601018,60 рублей. (л.д.32, 33, 34,, 35, 36-39))

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 601018, 60 рублей путем оплаты стоимости произведенного ремонта, что подтверждается платежным поручением № 695. (л.д.42).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом указанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница межу страховым возмещением (400000 руб.) и фактическим размером ущерба 601018,60 руб.

Следует отметить, что ответчиком не заявлено о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения, либо каких-то иных возражений. С учетом изложенного требования истца суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5210,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Пикулика ФИО7 ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах 201018,60 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2019 г.