Приговор № 1-425/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-425/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Анненковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шмырёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес > района Калининградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что вечером 03 сентября 2023 года, он общался с малознакомым ФИО2 у <...> в г. Калининграде, и обратил внимание на смартфон марки «BQ Мagic 6040L», в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, находящийся в левой руке у рядом сидящего на скамейке ФИО2, и желая обогатиться, решил открыто его похитить.

Реализуя задуманное, 03 сентября 2023 года, не позднее 21 часов 00 минут находясь у <...> в г. Калининграде, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО2, выхватил у него из левой руки указанный смартфон, ИМЕЙ 356077100540200, стоимостью 3000 рублей, игнорируя требования потерпевшего о его возврате, удерживая похищенный смартфон, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться, по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Органами дознания, данные действия ФИО1 квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает четырех лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялась в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, добровольно выдал похищенное имущество, является участником СВО, ветераном боевых действий, награжден медалью «За участие в СВО», оказывает помощь престарелым родителям, также суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом, ликвидатором Чернобыльской АЭС.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ст.50 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон - вернуть ФИО2,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья: М.В. Зюзина

Дело № 1-425/2023

УИД 39RS0002-01-2023-006050-89