Апелляционное постановление № 10-38/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 10-38/2019

Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 10-38/2019

судебного района города окружного значения

Новый Уренгой ЯНАО

Яркеева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 3 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Бурлакова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 08.07.2019 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ – до розыска подсудимого.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Криворотовой М.В., выступления прокурора Кабулова Е.И., просившего оставить постановление без изменения, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Манохина И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 8 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ – до розыска подсудимого. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бурлаков В.И. просит постановление отменить, поскольку в материалах уголовного дела имеется заявление подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Кроме того, ФИО1 постоянно находится на телефонной связи, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что подсудимый скрывается от суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по делу.

На момент принятия обжалуемого судебного решения местонахождение ФИО1 установлено не было. Исходя из имеющихся сведений (телеграммы л.д. 165, рапортов судебного пристава-исполнителя л.д. 173, 174, объяснений ФИО3 л.д. 175, сообщения Врио начальника ОУР ОМВД России по г. Новый Уренгой от 08.07.2019 г.) имелись основания полагать, что ФИО1 скрылся от суда. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 238 УПК РФ, у судьи имелись основания для объявления ФИО1 в розыск.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Учитывая, что ФИО1 по вызовам суда не являлся, его местонахождение неизвестно, мировой судья пришел к особенному выводу о необходимости избрания в отношении последнего меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 8 июля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО13 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Бурлакова В.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Криворотова