Приговор № 1-261/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-261/2023

№1-261/2023

24RS0004-01-2023-001973-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 28 ноября 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачев А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, в связи с чем попросил своего знакомого А.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, отвезти его в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что на территории РФ незаконный оборот наркотических средств запрещен, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в связи с нарушением отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, ФИО1, <дата> около 16 часов 00 минут, находясь в районе КПП № <адрес>, используя личный мобильный телефон, посредством мессенджера «Телеграмм», в переписке с неустановленным лицом под ником «Zina Uygova», выбрал из имеющегося списка наркотических средств наркотическое средство «Шоколад», содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDNB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, тем самым договорившись о приобретении наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с <дата> в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, находясь в автомобиле на участке дороги от КПП № <адрес> до <адрес>, ФИО1, посредством мобильного банка «Сбербанк», установленного в мобильном телефоне, произвел оплату вышеуказанного наркотического средства в сумме 6275 рублей, путем перевода на банковский счет неустановленного лица, после чего получил в мессенджере «Телеграмм» координаты с местонахождением «закладки-тайника» с приобретенным наркотическим средством. Далее ФИО1 <дата> в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут, находясь в лесном массиве автодороги <адрес> с географическими координатам забрал из «закладки-тайника» вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 4,988 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, тем самым незаконного приобрел данное наркотическое средство. После этого ФИО1, держа наркотическое средство в руках, сел в автомобиль А.А., на котором проследовал по дороге в сторону <адрес>, однако, <дата> в 16 часов 40 минут на участке местности в <адрес> с географическими координатами автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, и ФИО1 выбросил в окно автомобиля незаконно приобретенное наркотическое средство, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия с вышеуказанными координатами <дата> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> находясь на рабочем месте он решил при обрести наркотическое средство «Шоколад», в связи с чем попросил А.А. прокатить его на автомобиле, не посвящая в свои преступные намерения. Около 16 часов они выехали с работы в <адрес>, в пути он через интернет заказал наркотическое средство, оплатив за него около 7000 рублей, после чего ему пришло сообщение с координатами закладки с наркотиком. ПРРиехав по указанным координатам, он прошел в лесной массив, где забрал сверток с наркотическим средством, а затем вернулся в автомобиль. Проехав около 30 м, их остановил экипаж ДПРС, и он, испугавшись, выбросил наркотическое средство в окно. Послед этого он был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д.92-95, 122-124).

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля И.А. (инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, <дата> около 16 часов 40 минут им и Р.С. при несении службы на <адрес> был замечен автомобиль, из окна которого ФИО1 выбросил какой-то предмет. Ими был остановлен данный автомобиль, ФИО1 пояснил, что выбросил крышку от бутылки пива. Пройдя на место, где был выброшен ФИО1 предмет, они обнаружили неизвестное вещество темного цвета. После этого была вызвана следственно-оперативная группа и произведен осмотр места происшествия (л.д.80-81).

Из показаний свидетеля Р.С. (инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А. (л.д.78-79).

В соответствии с показаниями свидетеля А.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, <дата> около 19 часов он участвовал со вторым понятым в осмотре места происшествия недалеко от ТЭЦ <адрес>, где на земле под военной каской был обнаружен и изъят целлофановый пакет белого цвета с неизвестным содержимым темного цвета, о чем был составлен протокол (л.д.70-72).

Из показаний свидетеля М.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.О. (л.д.73-75).

Согласно показаниям свидетеля А.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> около 16 часов он по просьбе ФИО1 повез последнего в <адрес>, где недалеко от ТЭЦ ФИО1 попросил его остановиться, после чего прошел в лесной массив. Когда ФИО1 возвратился, и они стали отъезжать им навстречу выехали сотрудники ДПС, при этом ФИО1 что-то выбросил из окна. Сотрудники ДПС их остановили, прошли на место, куда ФИО1 выбросил какой-то предмет, и обнаружили там вещество темного цвета, которое накрыли каской, а затем вызвали следственно-оперативную группу (л.д.76-77).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС Р.С. о задержании ФИО1, выбросившего из окна автомобиля наркотическое средство (л.д.9),

- сообщением о наличии признаков преступления (л.д.16),

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами в ходе которого на дороге изъято вещество темно-коричневого цвета (л.д.10-13),

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля Тойота Корона, г/н №, в ходе которого изъят сотовый телефон марки Хонор, принадлежащий ФИО1 (л.д.14-17),

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъята банковская карта (л.д.23-24),

- заключением эксперта №, согласно которому, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 4,978 гр, с учетом израсходованного на исследование, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDNB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (л.д.35-37),

- протоколом осмотра предметов (л.д.39-41),

- актом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому, у ФИО1 обнаружено состояние наркотического опьянения (л.д.49),

- протоколом осмотра изъятого мобильного телефона ФИО1 (л.д.56-59, 60-67),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 указал участок местности с географическими координатами где забрал наркотическое средство из закладки (л.д.109-113).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 был задержан через короткий промежуток времени после приобретения наркотика, географические координаты места приобретения и изъятия наркотического средства совпадают, из показаний ФИО1, а также свидетелей А.А., Р.С., А.А. следует, что от места приобретения наркотического средства до места задержания автомобиль проехал около 30 м, то есть ФИО1 был задержан сразу непосредственно после приобретения наркотического средства, а следовательно, не имел возможности им распорядиться.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить координаты места приобретения наркотического средства в соответствии с протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, указав их а указанные в обвинительном заключении координаты места приобретения наркотика расценивает как техническую ошибку.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, возраст подсудимого, наличие места работы, его состояние здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 4,968 грамм – хранить до принятия решения по уголовному делу №, сотовый телефон Хонор – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Копия верна