Приговор № 1-691/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-691/2023

дело № 1-691/2023

УИД:24RS0046-01-2023-004889-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре – Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого – ФИО7,

защитника – адвоката Покарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу <адрес>2, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

По настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил растрату чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере, и мошенничество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был принят на работу в качестве водителя ООО «МосГеоСтрой», расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 эт. 8 ком. 6 оф 2 «ж» согласно устной договоренности с руководителем ООО МосГеоСтрой» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7, находящемуся по адресу: <адрес> «б» <адрес>, руководителем ООО «МосГеоСтрой» ФИО2 был передан, тем самым вверен грузовой автомобиль марки «Shacman sx 3258 DR384», г\н № регион, принадлежащий ООО «МосГеоСтрой», для его перевозки в республику Тыва в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО7, находящегося на территории грузовой авторазборки, расположенной по адресу: <адрес> «д», возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, а именно автомобиля марки «Shacman sx 3258 DR384», г\н№ регион, вверенный ему ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО7, находясь на территории грузовой авторазборки, расположенной по адресу: <адрес> «д», действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что рядом с ним отсутствуют другие работники ООО «МосГеоСтрой», продал неустановленному следствием лицу грузовой автомобиль марки «Shacman sx 3258 DR384», г\н№ регион стоимостью 2 307 142 рубля 86 копеек, растратив чужое имущество, вверенное ему ФИО2, причинив тем самым ООО «МосГеоСтрой» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 307 142 рубля 86 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7, находящегося по адресу: <адрес> «д», непосредственно после совершения растраты, то есть хищения чужого имущества вверенного ФИО7, принадлежащего ООО «МосГеоСтрой», а именного грузового автомобиля марки «Shacman sx 3258 DR384», г\н№ регион, возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 Реализуя свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, Северное Шоссе, 7, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в телефонном режиме, сообщил ФИО2 ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что якобы для перевозки грузового автомобиля марки «Shacman sx 3258 DR384», г\н № регион, принадлежащего ООО «МосГеоСтрой» из <адрес> в <адрес> необходим ремонт указанного автомобиля за счет денежных средств ФИО2 В свою очередь ФИО2, не подозревая о преступных действиях ФИО7, не зная о том, что ФИО7 растратил указанный автомобиль, реализовав последний по своему усмотрению, дал свое согласие на перевозку грузового автомобиля марки «Shacman sx 3258 DR384», г\н№ регион из <адрес> в <адрес>, а так же на ремонт указанного автомобиля за свои денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Северное Шоссе, 7, сообщил ФИО2 ложные сведения, не соответствующие действительности о необходимости перевода ему денежных средств в сумме 10 000 рублей якобы для ремонта грузового автомобиля. ФИО2, введенный в заблуждение, посредством услуги «Мобильный банк» произвел ФИО7 перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, находящегося в пользовании у ФИО2, открытого по адресу: <адрес> «а» стр. 26 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытого по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании у ФИО6

Далее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, Северное Шоссе, 7, вновь сообщил ФИО2 ложные сведения о необходимости перевода ему денежных средств в сумме 10 000 рублей якобы для ремонта грузового автомобиля. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты произвел Ланг Г.В, находящемуся по вышеуказанному адресу перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, находящегося в пользовании у ФИО2, открытого по адресу: <адрес> «а» стр. 26 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытого по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании у ФИО7

Далее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Северное Шоссе, 7, вновь сообщил ФИО2 ложные сведения, не соответствующие действительности о необходимости перевода ему денежных средств в сумме 10 000 рублей якобы для ремонта грузового автомобиля. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут посредством услуги «Мобильный банк» перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, находящегося в пользовании у ФИО2, открытого по адресу: <адрес> «а» стр. 26 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытого по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании у ФИО7

Далее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вновь сообщил ФИО2 ложные сведения, не соответствующие действительности о необходимости перевода ему денежных средств в сумме 55 000 рублей якобы для ремонта грузового автомобиля. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут, посредством услуги «Мобильный банк» произвел перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, находящегося в пользовании у ФИО2, открытого по адресу: <адрес> «а» стр. 26 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, открытого по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании у ФИО7

Далее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вновь сообщил ФИО2 ложные сведения о необходимости перевода ему денежных средств в сумме 25 000 рублей якобы для приобретения горюче-смазочного материала. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут посредством услуги «Мобильный банк» произвел перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, находящегося в пользовании у ФИО2, открытого по адресу: <адрес> «а» стр. 26 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, открытого по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании у ФИО6

Далее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вновь сообщил ФИО2 ложные сведения, о необходимости перевода денежных средств в сумме 20 000 рублей якобы для приобретения горюче-смазочного материала. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, посредством услуги «Мобильный банк» произвел перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящегося в пользовании у ФИО2, открытого по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 22 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, открытого по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании у ФИО7

Далее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, Кузнецкий проспект, 28, вновь сообщил ФИО2 ложные сведения о необходимости перевода ему денежных средств в сумме 19 700 рублей якобы для приобретения горюче-смазочного материала. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут, посредством услуги «Мобильный банк» произвел перевод денежных средств в сумме 19 700 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, находящегося в пользовании у ФИО2, открытого по адресу: <адрес> «а» стр. 26 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, открытого по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании у ФИО7

Далее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, Кузнецкий проспект, 28, вновь сообщил ФИО2 ложные сведения о необходимости перевода ему денежных средств в сумме 19 700 рублей якобы для приобретения горюче-смазочного материала. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут посредством услуги «Мобильный банк» произвел перевод денежных средств в сумме 19 700 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, находящегося в пользовании у ФИО2, открытого по адресу: <адрес> «а» стр. 26 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, открытого по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании у ФИО7

Далее, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Кузнецкий проспект, 28, вновь сообщил ФИО2 ложные сведения о необходимости перевода ему денежных средств в сумме 9 900 рублей якобы для приобретения горюче-смазочного материала. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты, посредством услуги «Мобильный банк» произвел перевод денежных средств в сумме 9 900 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, находящегося в пользовании у ФИО2, открытого по адресу: <адрес> «а» стр. 26 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, открытого по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании у ФИО7

Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО7 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 179 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении указанных преступлений признал, пояснил, что был трудоустроен в «МосГеоСтрой» водителем. В мае 2022 года, выполнив работы в <адрес>, на двух автомобилях «Шахман» направились из Тувы в <адрес>, путь пролегал через <адрес>. доехав до <адрес> стали ожидать перевода денежных средств от ФИО17, получив часть денег, одна машина поехала по маршруту, а вторая машина, которой управлял он – сломалась. Так как ФИО17 не заплатил деньги за проделанную работу ни ему, ни остальным водителям, он решил продать автомобиль в пункт разбора, позвонив по телефону, к нему приехал мужчина, в сопровождении которого перегнал автомобиль на <адрес>, где продал автомобиль за 500000 рублей, деньги получил наличными, потратил на личные нужды, приобретя автомобиль для поездки в <адрес>, а также часть денег передавал водителям ФИО14, ФИО15 и ФИО18. После продажи автомобиля возник умысел на хищение денежных средств у ФИО17 путем обмана. Так, он в ходе общения с ФИО17 сообщал ему, что нужны деньги на ремонт автомобиля, на топливо для поездки в <адрес>, при этом сообщал реквизиты карты, находящейся как в его пользовании, так и пользовании ФИО14, чтобы последний доехал до пункта назначения, также сообщил номер карты знакомого, с которым работал на новой работы, после перевода, знакомый денежные средства перевал ему. Таким образом похитил у ФИО17 179300 рублей, с суммой ущерба согласен.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он работает генеральным директором ООО «МосГеоТрансСтрой» с 2015 года и является единственным учредителем данной организации. Основной деятельностью ООО «МосГеоТрансСтрой» является геодезические работы. В данной организации имеется несколько грузовых и легковых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МосГеоТрансСтрой» за 5 100 000 рублей был приобретен в лизинг грузовой автомобиль марки «Shacman sx 3258 DR384», VIN №, г\н№ регион, для выполнения рабочих задач. После чего, данный автомобиль был поставлен на баланс ООО «МосГеоТрансСтрой». ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга был закрыт и был заключен договор купли продажи вышеуказанного автомобиля, где покупателем числился ООО «МосГеоТрансСтрой». С марта 2022 года Ланг начал работать в должности водителя не официально. Работа на объекте в респ. Тыва началась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, данный контракт был закрыт и Ланг на вышеуказанном автомобиле направился в <адрес>, еще 3 водителя на другом автомобиле направились в <адрес>. Дорога с <адрес> до вышеуказанных городов ведет через <адрес>, на подъезде к городу Красноярску от Ланг ему стало известно о том, что на вышеуказанном автомобиле сломалась коробка передач и две форсунки и их необходимо отремонтировать, стоимость ремонта составила 100 000 рублей со слов Ланг. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, вторая машина по его (ФИО2) приказу уехала дальше по маршруту из <адрес> и не ждала, пока Ланг якобы отремонтирует вышеуказанный автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им (ФИО2) Ланг были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей суммами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей на карту (№) Данная сумма денежных средств со слов Ланг предназначалась для покупку запчастей для автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, со слов Ланг работы по восстановлению автомобиля были окончены. Ланг пояснил, что без расчета за ремонт коробки передач, автомобиль из сервиса не выдадут и он (ФИО2) перевел Ланг денежные средства в сумме 55000 рублей. После расчета Ланг пояснил, что будет выезжать после того, как получит денежные средства на ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) отправил Ланг, 25000 рублей на ГСМ, который должен был выехать в <адрес>. После чего, он (ФИО2) несколько раз звонил Ланг, который говорил, что в пути. ДД.ММ.ГГГГ, Ланг сообщил, что находится в Кургане и что ему необходимы еще денежные средства на ГСМ, на что он (ФИО2) отправил денежные средства в размере 20000 рублей на предоставленный Ланг номер банковской карты, после чего, он стал считать, что Ланг продолжил движение. ДД.ММ.ГГГГ, Ланг сообщил, что по пути следования, автомобиль снова сломался, и для ремонта необходимо время, денежные средства он должен был взять с оставшихся ранее им (ФИО2) отправленных. ДД.ММ.ГГГГ, Ланг сообщил, что починил автомобиль и направился дальше. ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) снова отправил Ланг денежные средства на карту в размере 19700 рублей, данные денежные средства, предназначались для ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) отправил Ланг еще 19700 рублей на ГСМ. со слов Ланг он ехал по трассе Екатеринбург – Пермь. ДД.ММ.ГГГГ, Ланг сообщил, что доехал до <адрес>, и ему снова необходимы денежные средства на ГСМ, на что он (ФИО2), оправил денежные средства в размере 9900 рублей на указанную ФИО7 карту. ДД.ММ.ГГГГ, Ланг сообщил, что приехал на базу в <адрес>, и машина будет находиться на данной базе так же сообщил о том, что через знакомых нашел объект в Нижнем Новгороде условия его устроили, и он (ФИО2) согласился с Ланг, работа на данном объекте начиналась с ДД.ММ.ГГГГ. В конце июля Ланг начал себя подозрительно вести, якобы с Нового Уренгоя перегонял грузовые автомобили на вышеуказанный новый объект, а его (ФИО2) грузовой автомобиль в это время находился на его базе. В начале августа 2022 года, Ланг сообщил, что ему необходим водитель, что бы перегнать автомобиль с <адрес> до Нижнего Новгорода, так как Ланг не хотел сам перегонять автомобиль. Найдя водителя, он (ФИО2) сообщил об этом Ланг и Ланг начал теряться на несколько дней. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО2) сообщил Ланг о том, что не видит автомобиля по системе «Глонасс», которая была установлена в автомобиле, последнее местоположение автомобиля значилось в <адрес>, на что ФИО6 сообщил, что находящиеся в автомобиле аккумуляторы отключены по этому данная система не работает, сообщил что когда приедет на базу подключит аккумуляторы. После чего, Ланг еще раз выходил на связь и более был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) попросил своего товарища ФИО1, что бы тот проехал по последнего места сигнала с автомобиля, по <адрес> «Д» в <адрес>. Со слов ФИО1, он (ФИО2) узнал, что по данному адресу находится пункт разбора грузовых автомобилей, осмотрев место, ФИО1 увидел принадлежащий ему автомобиль в полуразобранном виде и сообщил об этом в полицию. В ходе беседы с хозяином указанной авторазборки по телефону он (ФИО2) узнал, что Ланг еще ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ООО «МосГеоТрансСтрой» автомобиль в указанную разборку за 500 000 рублей и написал об этом соответствующую расписку, которую позднее он (ФИО2) переслал сотруднику полиции, так как находился за пределами <адрес> и сам получил эту расписку в электронной форме. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции по адресу: <адрес> «д». На момент хищения стоимость грузового автомобиля марки «Shacman sx 3258 DR384», VIN №, г\н№ регион составляет 2 307 142 рубля 86 копеек. В результате действий ФИО7, ООО «МосГеоТрансСтрой» был причинен материальный ущерб с учетом амортизации 2 307 142 рубля 86 копеек. ФИО6 он (ФИО2) выплачивал заработную плату своевременно, передавая ФИО7 наличные денежные средства. Ланг Г.В получал своевременно заработную плату в зависимости от выработки наличными денежными средствами. Последний раз он (ФИО2) выплатил ФИО7 наличными денежными средствами в размере 60 000 рублей в конце апреля 2022 года, а за май 2022 года ФИО7 заработную плату должен был получить по возвращению из <адрес>. ФИО19 обязательств перед ФИО7 у него нет. (т. 1 л.д. 110-114, 241-247)

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ему (ФИО1) позвонил ФИО17 и сообщил, что смотрел по системе (Глонасс) местонахождение грузового автомобиля «Shacman sx 3258 DR384», г\н № регион, где увидел, что последнее местонахождение указанного автомобиля является: <адрес> «д», хотя данный автомобиль должен находиться в <адрес> и указал цвет и номер данного автомобиля. Он (ФИО1) приехал по указанному адресу и увидел, что по этому адресу находится грузовая авторазборка автомобилей, а так же грузовой автомобиль, похожий по описанию на автомобиль, принадлежащий ФИО17, о чем он сообщил ФИО17 и в полицию. Позднее, приехал ФИО17 и опознал свой автомобиль. А так же сообщил ему (ФИО1), что водитель ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль в грузовую разборку за 500 000 рублей. Данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 115-116)

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что доехав до <адрес>, Ланг сказал, что необходимо загнать грузовой автомобиль на ремонт, но причину ремонта Ланг не сообщил ему, поэтому Ланг остался в <адрес>, а он (ФИО8), ФИО20 поехали дальше в <адрес>. После этого, Ланг он не видел и на связь с Ланг не выходил. О том, что Ланг продал грузовой автомобиль «Shacman sx 3258 DR384», ему (ФИО8) стало известно только со слов ФИО17. (т. 2 л.д. 97-99)

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что доехав до <адрес>, ему (ФИО9) Ланг сказал, что необходимо загнать грузовой автомобиль на ремонт, но причину ремонта ФИО7 не сообщил ему, поэтому Ланг остался в <адрес>, а он (ФИО9), ФИО8 и ФИО14 поехали дальше. После этого, Ланг он не видел и на связь с Ланг не выходил. О том, что Ланг продал грузовой автомобиль «Shacman sx 3258 DR384» ему (ФИО9) стало известно только со слов ФИО17. (т. 2 л.д. 94-96)

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что с доехав до <адрес>, он (ФИО10) и ФИО15 сели на поезд и поехали домой, а ФИО18 поехал на грузовом автомобиле «Shacman sx 3258 DR384» в <адрес>. Со вторым грузовым автомобилем «Shacman sx 3258 DR384» остался Ланг, так как со слов Ланг сломался автомобиль. Что произошло дальше с грузовым автомобилем, не знает и с Ланг больше не общался. (т. 2 л.д. 70-75)

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска в отделе полиции № Межмуниципального управления МВД Россиии «Красноярское» с октября 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он (ФИО11) заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Находясь на дежурстве, он получил сообщение о том, что в грузовой авторазборке, расположенной по <адрес> «д» находится грузовой автомобиль «Shacman sx 3258 DR384», и он (ФИО11) получил от заявителя ФИО2, который на тот момент находился в <адрес>, расписку о том, что работник ФИО17- ФИО7 продал указанный автомобиль за 500 000 рублей. (т. 1 л.д. 128-129)

письменными доказательствами:

- Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ООО «МосГеоТрансСтрой» имущество, причинив ООО «МосГеоТрансСтрой» материальный ущерб в сумме 2 307 142 рубля 86 копеек. (т. 1 л.д. 47)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом, которого является участок местности, расположенный по <адрес> «д» в <адрес>, где было установлено место совершения преступления, в ходе которого был осмотрен и изъят грузовой автомобиль «Shacman sx 3258 DR384», г\н № регион, принадлежащий ООО «МосГеоТрансСтрой», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 86-90)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО2 был изъят: паспорт транспортного средства на грузовой автомобиль «Shacman sx 3258 DR384», г\н № регион.(т. 1 л.д. 118-119)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: паспорт транспортного средства на грузовой автомобиль «Shacman sx 3258 DR384», г\н № регион, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 120-124)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО12 была изъята расписка о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 500 000 рублей за грузовой автомобиль «Shacman sx 3258 DR384», г\н № регион. (т. 1 л.д. 131-132)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расписка о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 500 000 рублей за грузовой автомобиль «Shacman sx 3258 DR384», г\н № регион, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 133-135)

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 143-144)

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО7, защитника ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО7 самостоятельно указал на участок местности, расположенный на территории авторазборки, расположенной по адресу: <адрес> «д», куда он реализовал вверенное ему ООО «МосГеоТрансСтрой» имущество.(т. 1 л.д.198-200)

По факту хищения денежных средств путем обмана вина ФИО7 подтверждается:

Вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 110-114, 241-247), свидетелей ФИО1 (т. 1 л.д. 115-116), свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 97-99), свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 94-96), свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 70-75)

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № счет № открытая на ее имя. Данная карта с апреля 2021 года находится в пользовании с ее разрешения у супруга ее сестры ФИО22. В последующем, она (ФИО5) не интересовалась у ФИО22 по поводу денежных средств, которые поступали на счет данной банковской карты, так как полностью доверяла ФИО22. Человека по фамилии Ланг она (ФИО5) не знает, свою карту Ланг не передавала. О хищении денежных средств путем обмана у ФИО2, которые в последующем поступали на ее банковский счет, ей (ФИО5) ничего не известно. (т. 2 л.д. 48-49)

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № счет № открытая на имя ФИО5 В июле 2022 года он передал находящуюся у него (ФИО13) банковскую карту ПАО «Сбербанк» Ланг, который посредством данной банковской карты приобрел запасные части для его автомобиля. Ему известно, что в указанный период времени, когда у ФИО7 была банковская карта ПАО «Сбербанк» с его разрешения, кто то перечислял ФИО7 денежные средства и ФИО7 снимал данные денежные средства с банковской карты ФИО21, при этом Ланг пояснял, что ему отдают долг. О том, что ФИО7 путем обмана похитил деньги, которые снимал с банковской карты ФИО21, он, (ФИО22) не знал, Ланг ему об этом не говорил, об этом он узнал только в 2023 году от сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 66-67)

показания свидетеля ФИО4 о том, что ранее у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № счет №, которую он утерял в период с мая 2022 года по август 2022 года, точную дату он не помнит, о том что по его счету проводились банковские операции, он (ФИО4) не знал, ему об этом ничего не известно, ФИО7 ему не знаком. (т. 2 л.д. 78-81)

письменными доказательствами:

- Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 179 300 рублей.(т. 1 л.д. 201)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 были изъяты: выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» и справка по счету ПАО «Сбербанк»(т. 1 л.д. 249-250)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка с банковского счета «Тинькофф Банк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что банковский счет № АО «Тинькофф Банка» открыт на имя ФИО2.

Согласно выписки с банковского счета № отражены следующие операции по счету:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 (МСК) перевод 10 000 рублей по реквизитам карты другого банка *8144;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 (МСК) перевод 10 000 рублей по реквизитам карты другого банка *8144;

3. ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 (МСК) перевод 10 000 рублей по реквизитам карты другого банка *8144;

4. ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 (МСК) перевод 55 000 рублей по реквизитам карты другого банка *8144;

5. ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 (МСК) перевод 25 000 рублей по реквизитам карты другого банка *8144;

6. ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 (МСК) внешний перевод 19700 рублей по номеру карты 522860******1276;

7. ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 (МСК) внешний перевод 19700 рублей по номеру карты 522860******1276;

8. ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 (МСК) внешний перевод 9900 рублей по номеру карты 522860******1276;

Согласно выписки, адрес открытия счета № банка АО «Тинькофф Банка»: по адресу: <адрес>

2) справка счету ПАО «Сбербанк» №

Согласно справки с банковского счета № отражена операция по счету:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 (МСК) внешний перевод 20 000 рублей по номеру телефона <***>;

Согласно справки, адрес открытия счета ПАО «Сбербанк» №, открыт по адресу: <адрес> которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 1-8)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является СД диск, при открытии которого обнаружено:

1. выписка с банковской карты № счет № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что банковский счет № банка ПАО «Сбербанк» открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки, счет открыт по адресу: <адрес> и с банковского счета № проводилась операции по счету:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 (МСК) с Tinkoff Card поступление на карту на карту 10 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 (МСК) с Tinkoff Card поступление на карту на карту 10 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 (МСК) с Tinkoff Card поступление на карту на карту 10 000 рублей.

2. выписка с банковской карты № счет № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что банковский счет № банка ПАО «Сбербанк» открыт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки, счет открыт по адресу: <адрес> с банковского счета № № проводилась операции по счету:

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 (МСК) с Tinkoff Card поступление на карту на карту 55 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 (МСК) с Tinkoff Card поступление на карту на карту 25000 рублей.

3. выписка с банковской карты № счет № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что банковский счет № банка ПАО «Сбербанк» открыт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки, счет открыт по адресу: <адрес> и с банковского счета № проводилась операции по счету:

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 (МСК) с Tinkoff Card поступление на карту на карту 19 700 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 (МСК) с Tinkoff Card поступление на карту на карту 19 700 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 (МСК) с Tinkoff Card поступление на карту на карту 9 900 рублей.

Вышеуказанный СД диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д.14-23)

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (т. 2 л.д.33)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

С учетом заключения эксперта, а также с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия

по ч.4 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, согласно которым ФИО6 на момент совершения преступления не судим, на учете в КПНД, КНД не состоит, был неофициально трудоустроен, характеризовался положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

При этом судом не усматриваются основания для применения правил ст.64 и ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Поскольку ФИО7 совершены преступления до постановления приговора Емельяновского районного суда от 18.04.2023 г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Для отбытия наказания ФИО7 определить исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, за которые назначить наказание:

По ч.4 ст.160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

По ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 4 года лишения свободы,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года путем частичного сложения окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под сражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание, время содержания под стражей по настоящему делу с 08.11.2022 г. (даты задержания) по 19 мая 2023 года, а также с 19.09.2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 20 мая 2023 года по 18 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15-и суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.Д. Муштакова