Решение № 2-2098/2021 2-2098/2021~М-1544/2021 М-1544/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2098/2021

Дело № 2-2098/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-002365-33)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Валеева В.У.,

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 248,91 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 358,38 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 176,96 руб.;

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб.;

- проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 33 248,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 33 248,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.6-8)

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и ответчикомФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере34 752,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 34% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, также между ФИО13 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.62).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.57,58).

По данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО2, ранее зарегистрированная по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зимела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.44).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика ФИО2, в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат (л.д.48).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Валеев В.У., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция с доверителем не согласована, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию складов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8Гражданского кодексаРоссийскойФедерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810,811ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 путем подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 34 752,00 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 34% годовых, плата за кредит – 28,40%в год, максимальная сумма уплаченных процентов – 37 919,40 руб. (л.д.23).

По условиям договора, платежи в погашение кредита должны вноситься заемщиком ежемесячно 7-го числа каждого месяца в виде единого аннуитетного платежа в размере1 211,00 руб., размер последнего платежа – 1 222,40 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В заявлении-оферте ФИО2 указала, что ознакомленас «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просила заключить кредитный договор на указанных условиях.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, уступлено <данные изъяты> в размере 38 607,39 руб.,в том числе: 33 248,91 руб. – сумма основного долга, 5 358,38 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.12 – копия реестра должников, л.д.24-26 – копия договора цессии).

В соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № №, стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1).

В соответствии с п.2.2 указанного договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов начисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и ФИО14 (цессионарий) заключен договор права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования по договору уступки (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.30).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий принял у Цедента документы, удостоверяющие право требования Цедента по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования Цеденту подтверждается договорами уступки прав: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности ФИО3 О.А. и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО16., а также договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО17 (л.д.27-29).

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № к настоящему Договору (л.д.11), в соответствии с которым к истцу перешли права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг – 33 248,91 руб., проценты по кредиту – 5 358,38 руб.

Пунктом12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии, на занятие банковской деятельностью.

Согласно п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.14-16). Кроме того, право Банка уступить третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций, право требования по кредитному договору предусмотрено заявлением-офертой (л.д.23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ИП ФИО1 возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою пользу.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положенийглавы 24 Гражданского кодекса Российской Федерациио перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (л.д.14-16) за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении – оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (л.д.14-16) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 488,19 руб.

При обращении с настоящим иском, ИП ФИО1 самостоятельно снизила подлежащую взыскания с ответчика сумму неустойки до 30 000,00 руб.

Таким образом, задолженностьФИО2 по вышеуказанному кредитному договору составляет, согласно расчету истца,142 784,25 руб., из которых: сумма основного долга -33 248,91 руб., сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 5 358,38 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –74 178,96 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 рублей.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика адвокат Валеев В.У. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора, кредит предоставлялся на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение суммы долга в судебном порядке в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по договору <данные изъяты>.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, поскольку возврат заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что основания для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, неустойки у суда не имеется.

Положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам, неустойки, взыскании процентов и неустойки на будущее удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Индивидуальному предпринимателюСоловьевой Татьяне Анатольевне в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина