Приговор № 1-16/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/2-2019

УИД: 32RS0018-02-2019-000228-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фединой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Липовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Гордеевского района ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО3

защитника, представившего удостоверение № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ

№, № ФИО4,

потерпевшего, гражданского истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-01 час. ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, которое потерпевший ФИО5 использует в качестве дачи, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проникли во двор указанного домовладения, откуда тайно похитили электродвигатель АИР У2 4кВт 1500 об/м, стоимостью 5300 руб., принадлежащий ФИО5 После чего ФИО2 сорвал с входной двери сарая навесной замок и совместно с ФИО3, через дверь незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно, совместно похитили принадлежащий ФИО5 лом черного металла, общим весом 78 кг, стоимостью 11 руб. за 1 кг, на сумму 858 руб., С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6158 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, поддержал ходатайство своих подзащитных и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314 -316 УПК РФ не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая подсудимой ФИО3 наказание, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не судима, обстоятельства смягчающие наказание, которыми в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, в связи с чем, считает необходим назначить последней наказание в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, обстоятельства смягчающие наказание, которыми в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, в связи с чем, считает необходим назначить последнему наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд читает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса по заявленному потерпевшим гражданскому иску о взыскании с подсудимых 5300руб. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание позицию гражданского истца и государственного обвинителя, поддержавших заявленные требования, позицию гражданских ответчиков и их защитника, признавших в суде предъявленные исковые требования, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 ст. 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать Красницкую Лю. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 5300руб. солидарно.

Вещественные доказательства: мешок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский», уничтожить; 4 металлических трубы диаметром 50 мм., 16 металлический пластин, 17 металлических прутов, 2 металлических листа, 3 металлических уголка, 5 швеллеров, 1 металлическая труба диаметром 40 мм., 1 разобранный домкрат, части электродвигателя и медная проволока от электродвигателя, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения по основаниям предусмотренным ст.317 УПК РФ, за исключением случаев несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федина Л.Н.