Решение № 2-2171/2017 2-2171/2017~М-2140/2017 М-2140/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«09» ноября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ООО «Рекламов-Поволжье» к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Рекламов-Поволжье» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7. и просит взыскать с ответчика: материальный ущерб за поврежденный автомобиль в размере 467940 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 12000 рублей, расходы по отправке телефонограммы в размере 755 рублей 40 копеек, расходы по разборке автомашины для проведения экспертизы в размере 18675 рублей 50 копеек, расходы по эвакуации автомашины в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8398 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика ФИО1 ФИО7. произошло ДТП, в результате которого автомашина ГАЗ-А22R32 регистрационный знак № принадлежащая истцу получила технические повреждения. Приговором Красноглинского районного суда <адрес> ФИО1 ФИО7. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УКРФ.

Риск гражданской ответственности ФИО1 ФИО7.. на момент ДТП застрахован не был.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ-А22R32 согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 411700 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 56240 рублей. За услуги по оценке истцом оплачено 12000 рублей. Кроме того истец понес расходы связанные с отправкой телеграмм ответчику для вызова его на осмотр автомашины в размере 755,40 рублей, расходы по разбору гарантийного автомобиля для производства экспертизы в размере 18675,50 рублей и расходы по эвакуации автомашины в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8398 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Рекламов-Поволжье» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о судебном заседании был извещен лично под роспись при явке на подготовку к судебному заседанию. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО Рекламов-Поволжье» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16,50 часов водитель ФИО1 ФИО7., управляя автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № в нарушение требований ПДД РФ, двигаясь со скоростью, превышающей установленное дорожным знаком 3.24 Приложения № ПДД «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч», утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с а/м Лада 217030 LADA PRIORA под управлением водителя ФИО3, в результате столкновения а/м Лада 217030 LADA PRIORA выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с а/м ГАЗ-А22R32 регистрационный знак №, принадлежащей истцу ООО «Рекламов-Поволжье», под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажир а/м Лада 217030 LADA PRIORA погиб, водителю автомобиля ФИО3 причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашина ГАЗ-А22R32 регистрационный знак № получила механические повреждения. Согласно паспорта транспортного средства №, данный автомобиль принадлежит истцу ООО «Рекламов-Поволжье».

Требования истца о возмещении материального ущерба подтверждаются:

Экспертным заключением (ИП ФИО5) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-А22R32 с учетом износа составляет 411700 рублей.

Отчетом об оценке (ИП ФИО5) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 56240 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по проведению независимой технической экспертизы на сумму 12000 рублей.

Заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ по разборке транспортного средства и платежным поручением на сумму 18675,50 рублей.

Копиями платежных документов об эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7000 рублей.

Документами об оплате телеграмм в адрес ответчика на общую сумму 755,40 рублей.

С учетом представленных экспертного заключения и отчета об оценке материальный ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением транспортного средства складывается следующим образом: 411700 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 56240 рублей (величина утраты товарной стоимости автомобиля) = 467940 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется. Ответчик возражений на иск, а также своего варианта разрешения спора суду не представил, с заявлением о снижении суммы ущерба не обращался. Будучи извещенным истцом телеграммой на осмотр автомобиля не явился, заключения экспертов не оспаривал.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 467940 рублей -суммы материального ущерба за повреждение автомобиля, а также требования о взыскании: 12000 рублей- расходов на проведение оценки, расходов по отправке телефонограммы в размере 755 рублей 40 копеек, расходов по разбору автомашины для проведения экспертизы в размере 18675 рублей 50 копеек, расходов по эвакуации автомашины в размере 7000 рублей, поскольку данные расходы истца связаны с рассмотрением гражданского дела, подтверждаются документами и кассовыми чеками.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на услуги представителя подтверждается материалами гражданского дела, договором возмездного оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями. Вместе с тем с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, а также того, что дело фактически рассмотрено в одно судебное заседание, суд полагает необходимым снизить размер возмещения до разумных пределов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 8398 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 03.08.2017г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Рекламов-Поволжье» к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Рекламов-Поволжье» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 467940 (четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей; расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по отправке телефонограммы в размере 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек; расходы по разбору автомашины для проведения экспертизы в размере 18675 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек; расходы по эвакуации автомашины в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8398 (восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Н. Козлов