Решение № 2-1946/2018 2-1946/2018 ~ М-1879/2018 М-1879/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1946/2018

2-1946/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 18 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 19.07.2017 между ООО «АвтоЛис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № АП17/0758. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль с пробегом VOLKSWAGEN POLO, идентификационный <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договоров цену. В соответствии с п.2.1 данного договора цена за товар составляет 640000 руб. Также 19.07.2017 между ООО «Ринг-М» и ФИО1 был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP –Аssistance <данные изъяты>. В соответствии с п.2.3 данного договора срок действия договора 60 месяцев. В соответствии с п.2.2 абонентского договора плата за обслуживание по данному договору составляет при сроке 60 месяцев – 164990 руб. Сумма оплаты за услуги, предоставляемые по абонентскому договора была включена в сумму кредита и была удержана одновременно с выдачей кредита. По договору купли-продажи автомобиль истцу до настоящего времени не передан, соответственно в услугах, предоставляемых по абонентскому договору истец не нуждается. 24.07.2017 в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств. 18.08.2017 в адрес истца был направлен отказ. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.12.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Расторгнут абонентский договор на оказание услуг VIP –Аssistance № BE - XW8ZZZ61ZGG033721 от 19.07.2017, заключеный между ООО «РИНГ-М» и ФИО1 Взысканы с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 19.07.2017 в сумме 164990 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф в размере 87495 руб. Неустойка за период с 18.08.2017 по 24.04.2018 составляет 412475 руб., исходя из расчета 164990 х 1%х250 дней. С учетом ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что максимальный размер неустойки не может быть более цены товара, неустойка составит 164990 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 164990 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 164990 руб., штраф в размере 50%, суду пояснил, что в отношении ООО «РИНГ-М» решение суда от 08.12.2017 не исполнено до настоящего времени, неустойка подлежит взысканию с 18.08.2017г., поскольку 18.08.2017 был дан ответ на претензию. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, извещался, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Возражений по иску не представлено.

Третьи лица ПАО «Плюс Банк», ООО ««АвтоЛис» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, осмотрев материалы дела № 2-3562/2017, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 19.07.2017 между ФИО1 (покупатель) и ООО «АвтоЛис» (продавец) был заключен договор купли- продажи № АП 17/0758 автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «АвтоЛис» обязалось передать в собственность ФИО1 автомобиль с пробегом, а ФИО1 принять товар и оплатить за него установленную настоящим договором цену.

Согласно п. п. 2.1 указанного договора стоимость автомобиля определена сторонами в 640000 руб.

Согласно п. 2.2.4 товар в размере 640000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи № АП 17/0758 от 19.07.2017 предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 3 дней со дня полной оплаты автомобиля.

19.07.2017 между ООО ««АвтоЛис» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты> истцу.

В этом же день между ФИО1 и ООО «Ринг-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP –Аssistance № BE - XW8ZZZ61ZGG033721.

Согласно п. 1 указанного договора услуги VIP –Аssistance распространяются на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>, и предоставление объема услуг истцу в отношении спорного автомобиля, предусмотренного п. 1.1. договора.

Плата за абонентское обслуживание составляет 164990 руб. (п. 2 договора).

Согласно п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP –Аssistance № BE - XW8ZZZ61ZGG033721, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любое время в одностороннем порядке, произведя все расчеты с исполнителем.

ФИО1 произвел полную оплату автомобиля в размере 640000 рублей, а также оплату по абонентскому договору VIP –Аssistance № BE - XW8ZZZ61ZGG033721 в размере 164990 руб. за счет денежных средств, предоставленных ему ПАО «Плюс Банк» в качестве заемных средств для покупки товара, что подтверждается кредитным договором от 19.07.2017 и выпиской банка по лицевому счету ФИО1

Однако в установленный договором 3 - дневный срок автомобиль истцу передан не был.

24.07.2017 года ФИО1 направил ответчику письменную претензию о расторжении абонентского договора VIP –Аssistance № BE - XW8ZZZ61ZGG033721 и возврате уплаченной денежной суммы, поскольку его действие распространяется на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>, который ему передан не был.

Ответчик ООО «Ринг-М» письмом от 18.08.2017 г. отказал в возврате денежных средств.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.12.2017 года иск ФИО1 к ООО «АвтоЛис» о расторжении договора и возврате денежных средств по договору купли продажи автомобиля удовлетворен.

Заочным решением от 08.12.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Расторгнут абонентский договор на оказание услуг VIP –Аssistance № BE - XW8ZZZ61ZGG033721 от 19.07.2017, заключенный между ООО «РИНГ-М» и ФИО1 Взысканы с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 19.07.2017 в сумме 164990 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф в размере 87495 руб., решение не исполнено.

25.04.2018 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в размере 164990 руб., за нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от договора (л.д.15, 16), которая оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответ на претензию направлен истцу 18.08.2017, соответственно, размер неустойки за период с 18.08.2017 по 24.04.2018 за 250 дней составит 412475 руб. (164990 х 1%х250). Доказательств исполнения решения суда и выплаты по претензии ответчиком не представлено.

С учетом требований истца и ч.5 ст. 28 вышеназванного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 164990 руб.

П. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию исчисленный на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 82 495 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ООО «РИНГ-М» в пользу муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 4499 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере 164990 руб., штраф в размере 82 495 руб.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход муниципального образования «город Киров» расходы по государственной пошлине в размере 4 499 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А. Стародумова