Решение № 2-3558/2021 2-3558/2021~М-2907/2021 М-2907/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3558/2021

№

50RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65661 рублей, в том числе: основной долг 18800 рублей, проценты в размере 45620,20 рублей, штрафы в размере 1240,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,84 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО2 займ в размере 18800 рублей под 547,50% годовых сроком возврата 30-й день с момента передачи денежных средств. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав (требований) № ц01_02/07. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Столичное агентство по возврату долгов» передало ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО2. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО2 займ в размере 18800 рублей под 547,50% годовых сроком возврата 30-й день с момента передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав (требований) № ц01_02/07.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Столичное агентство по возврату долгов» передало ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО2.

Банк обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета задолженности истца видно, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65661 рублей, в том числе: основной долг 18800 рублей, проценты в размере 45620,20 рублей, штрафы в размере 1240,80 рублей.

Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспорен.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору, учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями в полном объеме, то суд считает возможным исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65661 рублей, в том числе: основной долг 18800 рублей, проценты в размере 45620,20 рублей, штрафы в размере 1240,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Н.<адрес>